Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/462 E. 2026/330 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/462 KARAR NO : 2026/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sicil numarasıyla Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olarak inşaat malzemeleri satımı yapan limited şirketi olduğunu, davalının ise belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda çiçek, bitki ve tohum perakende ticareti ve metal işlerinde ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya farklı zamanlarda yüklü miktarlarda inşaat malzemesi satıldığını ve gerekli faturalar tanzim edildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, faturaya dayalı ticari bir alacak bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten icra dosyasına konu muhtelif tarihli ve muhtelif miktarlı faturalardan değişik zamanlarda yüklü miktarda inşaat malzemesi satın alındığını, fatura bedellerini ödemeyerek müvekkili şirkete borçlandığını, ticari ilişki sonucu oluşan bakiye alacak miktarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, takip dayanağı faturalarda zikredilen mal ve hizmet davalıya sağlanarak müvekkili tarafından inşaat malzemelerinin teslimi tam ve eksiksiz bir şekilde tamamlandığını, davalı tarafından hiçbir şekilde ödemeye yapmaya yanaşmadığını, davacı tarafça bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında mal ve hizmet ilişkisinin gerçekleştiğini ve davalıya taahhüt edilen mal ve hizmet tedarik edildiğini ancak ... TL tutarındaki bakiye alacak miktarının tahsil edilemediğini, davalı borçlunun faize ve faiz oranına itirazlarının kabul edilemeyeceğini bildirerek davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, e-arşiv fatura delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce tarafların tacir kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler, tarafların 2023-2024 yıllarına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalının VUK 177. Madde esasına tabi olup birinci sınıf tüccar olduğu , davacının şirket olması ve işin ticari işletmeyle ilgili olması sebebiyle sözleşmesinin taraflarının tacir olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Kumluca İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL toplam fatura alacağının tahsili için örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı borçlu tarafından süresinde borca itirazda bulunduğu, takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalının defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu faturaların tamamının davacının satış faturaları listesinde, davalının da alış faturaları listesinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır