Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/460 E. 2025/731 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Limited Şirketi ile davalı ... Limited Şirketi arasında bir süredir cari hesap üzerinden ticari ilişkinin sürdüğünü, davalının son dönemde içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle davacının kalan bakiye alacağı olan 07/05/2025 düzenleme tarihli, ... numaralı 500,00 USD tutarındaki fatura, 15/04/2025 düzenleme tarihli, ... numaralı 2.100,00 USD tutarlı faturanın 85,00 USD tutarındaki kısmından kaynaklı toplamda 585,00 USD tahsil edemediğini, müvekkili şirketin de alacağının tahsili amacıyla Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptaline, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin asıl alacak, takip sonrası faiz ve ferileri ile birlikte devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. SMMM bilirkişi ... 'un mahkememize sunmuş olduğu davacı tarafın ticari defter incelemesine ilişkin 11/08/2025 tarihli raporunda özetle; Davacının defter tasdik bilgileri ve davacının defterlerinde yapılan incelemede; davacının defterlerinde davalının cari hesabının mevcut olduğunu, Defterler TTK ve VUK göre uygun tutulduğu, açılış tasdikleri yapılmış, oluşturma tarihleri zamanında yapıldığı, Defter kayıtları sahibi adına delil niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların davacının defterlerinde mevcut olduğu, faturaların açık fatura olarak kesildiğini, dosyada B formları ile ilgili bilgi bulunmadığını, dosyada iade faturasına ilişkin ve davacının hesabında rastlanılmadığını, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacının defterinde kayıtların bulunduğunu, davalının takip tarihi itibarı ile borçlu gözüktüğünü, yapılan değerlendirmeler neticesinde; davacının defterinde davalı bakiyesin 585 USD ( 20.997,22 TL) olduğu görüş ve kanaatinin bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya bu ticari ilişkiden dolayı ... numaralı 500,00 USD tutarındaki fatura, 15/04/2025 düzenleme tarihli, ... numaralı 2.100,00 USD tutarlı faturaların kesildiğini, davalının bu faturaların bir kısmı olan 585,00 USD borcunu ödemediğini, bunun üzerine Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir. Toplanan deliller itibariyle, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi 11/08/2025 tarihli raporunda neticeten; Davacının defter tasdik bilgileri ve davacının defterlerinde yapılan incelemede; davacının defterlerinde davalının cari hesabının mevcut olduğunu, Defterler TTK ve VUK göre uygun tutulduğu, açılış tasdikleri yapılmış, oluşturma tarihleri zamanında yapıldığı, Defter kayıtları sahibi adına delil niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların davacının defterlerinde mevcut olduğu, faturaların açık fatura olarak kesildiğini, dosyada B formları ile ilgili bilgi bulunmadığını, dosyada iade faturasına ilişkin ve davacının hesabında rastlanılmadığını, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacının defterinde kayıtların bulunduğunu, davalının takip tarihi itibarı ile borçlu gözüktüğünü, yapılan değerlendirmeler neticesinde; davacının defterinde davalı bakiyesin 585 USD (20.997,22 TL) olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir. Mahkememiz tensip tutanağı 24 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir. Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki faturaların varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş davacı ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davanın kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile; takibin 585,00 USD asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit ve muayyen olduğundan harca esas bedel üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.705,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile; takibin 585,00 USD asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit ve muayyen olduğundan harca esas bedel üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.705,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.607,27 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 991,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç toplamı 1.318,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 80,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 3.580,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 23.529,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2025

Katip Hakim