İlk Derece Mahkemesi 2025/449 E. 2026/74 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/449 Esas KARAR NO : 2026/74

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin 3 adet çekin zilyedi olduğunu, ancak müvekkilinin ... şubesinden ... iline gönderilmek üzere kargoya verdiği çeklerin kargo aşamasında kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin çok ciddi zararlara uğrayacağını, ... Şubesi/... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... Şubesi/... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... Şubesi/... şubesi ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekler yönünden öncelikli olarak ödeme yasağı konulmasını akabinde de çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yasal ilanlar yapılmış, ödeme yasağı yazısı yazılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile ... Şubesi/... şubesi ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin müvekkilinin imzası taklit edilmek sureti ile ciro edildiğini, buna ilişkin bilgiyi de Ankara ... Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile öğrendiklerini, buna ilişkin olarak icra takibine, imzaya itiraz ettiklerini, bahse konu çek de dahil olmak üzere 27 adet çekin çalınması/kaybolmasına ilişkin olarak da Ankara Batı Cumhuruyet Başsavcılığının .../... nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatı ile alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ... Şubesi/... şubesi ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği hususunda mahkememize bilgi verilmesi ve ayrıca bahse konu çekin önlü arkalı fotokopisinin gönderilmesi için bankaya müzekkere yazılmış olup ... tarihli cevabi yazı ile; İlgide kayıtlı yazınızda bilgileri verilen, .../... Şubesi müşterisi ... (VKN: ...) firmasının ...-... nolu hesabında izlenen ... seri numaralı, ... TL tutarlı çek, ... tarihinde .../... Şubesine ibraz edilmiş olup, takas uygulamaları kapsamında ...-Mahkeme İhtiyati Tedbir koduyla işlem görmüş, çek bedeli ödenmemiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı yana dava açmak üzere yasal ihtaratı içerir tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, davalısının ... olduğu, ... dava tarihli olduğu, konusunun istirdat olduğu anlaşılmıştır. Talep, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali talebi olup, talebe konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, keşide tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış, fakat dava konusu çeklerden ... tarih ve ... seri nolu ... TL bedeli çek bankaya ibraz edilip mahkememizce verilen süre içerisinde davacı tarafça bu çekin istirdatı için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında istirdat davası açılmış olmakla bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer çekler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava konusu ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... seri nolu ... TL bedeli çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava konusu ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... seri nolu ... TL bedeli, Dava konusu ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... seri nolu ... TL bedeli çeklerin zayi nedeniyle iptaline, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/01/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır