Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/438 E. 2025/1155 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/438 Esas KARAR NO : 2025/1155

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ..... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ..... San. Müh. İth. Tic. A. Ş. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, anılan şirketler ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ; Keşidecisi ..... Tesisat Müh. İth. İhr. İntah. San. Tic. Ltd. Şti. ( VN: ..... ) , Lehdarı ..... Sanayi Müh. İth. Tic. A. Ş. ve hamili müvekkil şirket ..... Mekatronik Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan .... bank - ..... Şubesi ...... Çek Seri Numaralı 22/08/2025 Vade Tarihli 450.000,00 ( dörtyüzellibin ) TL bedelli 1 (bir) adet çek yaprağı, Keşidecisi ..... Tesisat Müh. İth. İhr. İntah. San. Tic. Ltd. Şti. ( VN: ..... ) , Lehdarı ..... Sanayi Müh. İth. Tic. A. Ş. ve hamili müvekkil şirket ..... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... bank -.....Şubesi ..... Çek Seri Numaralı 29/08/2025 Vade Tarihli 481.000,00 ( dörtyüzseksenbirbin ) TL bedelli 1 (bir) adet çek yaprağı ve Keşidecisi .... Tesisat Müh. İth. İhr. İntah. San. Tic. Ltd. Şti. ( VN: ..... ) , Lehdarı .... Sanayi Müh. İth. Tic. A. Ş. ve hamili müvekkil şirket ..... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... bank -..... Şubesi .... Çek Seri Numaralı 05/09/2025 Vade Tarihli 150.000,00 ( yüzellibin ) TL bedelli 1 (bir) adet çek yaprağı lehtar tarafından cirolanarak davacı şirkete verildiğini, davacı şirket yetkilisinin yukarıda bahse konu 3 (üç) adet çek yaprağını hata sonucunda kıyafet cebi içerisinde makinede yıkamış ve anılan çek yaprakları su ile teması neticesinde zayi olduğunu belirterek; davanın Kabulü ile dava konusu çeklerin Zayi Nedeniyle İptaline,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çeklerin bedelinin takdiren %15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerden ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle Keşidecisi ..... Tesisat Müh. İth. İhr. İntah. San. Tic. Ltd. Şti. ( VN: ..... ), .... bank -..... Şubesi ..... Çek Seri Numaralı 22/08/2025 Vade Tarihli 450.000,00-TL bedelli ve Keşidecisi ..... Tesisat Müh. İth. İhr. İntah. San. Tic. Ltd. Şti. ( VN: ..... ) , ..... bank -..... Şubesi ..... Çek Seri Numaralı 29/08/2025 Vade Tarihli 481.000,00-TL bedelli çeklerin çeklerin iptaline; ..... bank T.A.Ş. Genel Müdürlüğünün 03/10/2025 tarih, ..... sayılı yazısı ile dava konusu ..... bank ..... Şubesi/.... şubesine ait, ..... seri numaralı, 150.000,00-TL bedelli, Keşidecisi .... Tesisat Mühendislik İth. İhr. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., 05/09/2025 keşide tarihli çekin .......Numaralı ..... Profil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiği, mahkememizin 14/05/2025 tarihli celse 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline ..... Profil Tic. Ve San. A.Ş.'ye karşı "çekin istirdadı" davası açıp mahkememize bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; .....seri numaralı çek yönünden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, -Keşidecisi .... Tesisat Müh. İth. İhr. İntah. San. Tic. Ltd. Şti. ( VN: ..... ), ..... bank - ..... Şubesi .... Çek Seri Numaralı 22/08/2025 Vade Tarihli 450.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, -Keşidecisi ..... Tesisat Müh. İth. İhr. İntah. San. Tic. Ltd. Şti. ( VN: ...... ) , ..... bank - ..... Şubesi ..... Çek Seri Numaralı 29/08/2025 Vade Tarihli 481.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, -.... bank ..... Şubesi/.... şubesine ait, ..... seri numaralı, 150.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ..... Tesisat Mühendislik İth. İhr. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., 05/09/2025 keşide tarihli çek yönünden davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğunan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde TEMİNATIN İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/10/2025

Katip ..... Hakim .....