İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/435 E. 2026/89 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/435 KARAR NO : 2026/89

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı faktoring şirketi tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ...esas ayılı dosyasından başlattığı takipte takip dayanağı olarak sunduğu belgelerde dava konusu çekin uhdesinde olduğunun öğrenildiğini, dava konusu çek hali hazırda herhangi bir icra takibine konu edilmemiş ise de diğer davalılar tarafından davalı faktoringe verildiğinin anlaşıldığını, talebe konu belgenin; ... seri numaralı 44.000 TL bedelli ... tarafından davacı şirkete keşide edilen 15/03/2025 keşide tarihli çek olduğunu, anılan çekin arka yüzündeki müvekkili şirket cirosunun taklit bir şekilde yapıldığını ve sahte ciro ile çekin tedavüle sokulduğunu, çek kapsamında davalı faktoring şirketinin kötüniyetli hacizlerinin ve takibe geçmesi engellenmesi maksadıyla .... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyadan ihtiyati tedbir talep edildiğini ve nihayetinde tesis edilen karar doğrultusunda ve eş zamanlı olarak da zorunlu arabuluculuğa başvurusu yapıldığını, ancak anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirketin, davalı faktoringe ya da diğer cirantalara karşı herhangi bir borcu - ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin imza ve kaşeleri taklit edilerek tedavüle sokulan çekteki müvekkili şirket imzalarının sahte olduğunu, anılan çek kayıp / çalıntı çek olup müvekkili şirketin cirosu olmaksızın uhdesinde kaybolduğunu ve ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasından kaybolan çeklerin iptali istemiyle dava ikame edildiğini, akabinde .... Cumhuriyet Başsavcılığı .... soruşturma sayılı dosyadan suç duyurusunda bulunulduğunu, gelinen aşamada ciro silsilesi incelendiğinde müvekkili şirket uhdesindeyken çalınan çeklerin davalı ...tarafından ele geçirildiği ve müvekkili şirket cirosunun da taklit edilmesiyle çalıntı çeklerin kullanılarak tedavüle sokulduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalı ... ya da devamındaki diğer davalı cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirkete gelen bir ihbar neticesinde kaybolan çeklerin davalı faktoring eline geçeceği bilgisi alındığını ve çekin ön yüzünde müvekkili şirketin unvanının yazılı olması ve cirosunun bulunmamasından kaynaklı olarak sahte cirolu evraka işlem yapmaktan imtina edilmesi maksatlı davalı faktoringe ihtarname gönderildiğini, davalı faktoring şirketinin gerek bu ihtarnameye rağmen gerekse de TTSG ilanlarına rağmen sahte cirolu çek nedeniyle ihtiyati hacze başvurduğunu, davalı faktoring şirketinin muhatap bankaya çekleri ibraz edip tahsil etmek istese de çeklerin kayıp çalıntı çek olduğunu ve mahkeme kararıyla çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiğini öğrendiğini, bununla beraber, davalı faktoring şirketinin faktoring işlemini yapmasına olanak sağlayan; davalı ... ve davalı ... arasındaki faturalaşma hareketleri incelendiğinde hayatın olağan akışına aykırı bir zamanlama diliminde faktoring işleminin yapıldığının anlaşıldığını belirterek davanın kabulüne, .... seri numaralı 44.000 TL bedelli ... tarafından davacı şirkete keşide edilen 15/03/2025 keşide tarihli ... çekinden kaynaklı davacı şirketin, davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinde talep edilen alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket dava dışı 3.kişi ...Tic.Ltd.Şti ile akdedilen sözleşme kapsamında faktoring ve finansman şirketleri kanun ve yönetmeliğine uygun olarak dava konusu çeki elinde bulundurduğunu, müvekkili tarafından yapılan faktoring işlemlerinin kanun ve yönetmeliğe uygun şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin kötü niyetli yada ağır ihmal ile hareket ettiği konusunda ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluğu eksiksiz yeri getirmiş olup, yetkili ve iyiniyetli meşru hamil konumunda olduğunu, dava konusu çekin 6361 sayılı kanun ve TTK hükümlerine uygun şekilde temlik alındığını, yine dava konusu çekin müvekkili şirkete faktorin sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin çek üzerinde düzgün ciro silsilesi yoluyla hak sahibi olan iyiniyetli meşru hamil konumundaki müvekkil, haklı alacağına kavuşmak amacıyla icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, çekin bankaya ibrazı esnasında çek ile alakalı verilmiş hiçbir tedbir kararı bulunmadığını, iş bu davanın davacı tarafından alacağın sürüncemede bırakma kastı ile kötü niyeti olarak açıldığını, müvekkilin çeki yasa ve mevzuata uygun olarak elinde bulundurduğu ve ibraz süresi içerisinde yine yasa ve mevzuata uygun olarak bankaya ibraz ettiği açık olup, alacağına kavuşamayan müvekkilin çek ile alakalı yasal süreçlere başlaması hakkı işbu dava vasıtasıyla engellenmeye çalıştığını beliterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edildiği halde; davallar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. GEREKÇE : Dava dosyası, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2025 tarihli ... Esas ve...Karar sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, taraflar arasında akdedilen faktoring sözleşmesi, ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosya aslı, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, Sahtelik iddiasına dayalı ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ve dayanağı çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce, taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış ve hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 04/02/2026 tarihli dilekçesi ile; dava konusu iddia ve taleplerinden, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 06/02/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça sunulan feragat dilekçesinin kabulüne, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 751,41-TL'den mahsubu ile, fazladan yatan 19,41-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucuya 4.700,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin, 18/A-13'e göre davacı taraftan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası davacı tarafa iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair; tarafların yokluğunda verilen kararda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.02.2026

KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır