İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/43 E. 2026/206 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/43 KARAR NO : 2026/206

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dava konusu trafik kazası 26.06.2023 Tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ------ sokak üzerinde Belediye istikametinden gelip ----- caddesi istikametine doğru seyir halindeyken ----- sitesi 3 önü adresine geldiği sırada aracının sol yan ön kısmına yol üzerinde top oynayan yaya ------ çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İş bu trafik kazasının meydana gelmesinde; kaza sonrası tanzim edilen Uzman Mütalaa Bilirkişi raporuna göre ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ----- sürücü kusurlarından olan 47/1-D ''Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar. '' kuralını ve aynı kanunun 52/1-B ''Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.'' kuralını ihlal ettiği ve %40 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil ------ ise yaya konumunda bir çocuktur. (Ek 1- Kaza Tespit Tutanağı) (Ek 2- İfade Tutanakları) (Ek 3- Kusur Mütalaa) Dava konusu kaza akabinde müvekkil ----- Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alınmıştır. (Ek 4------ Devlet Hastanesi - Genel Adli Muayene Formu & Epikriz ) Dava konusu kaza ile ilişkili olarak müvekkilin ceza soruşturma dosyasının celbinin sağlanması adına ifadeleri verildiği ------ ilinde bulunan ---- polis Merkezi Amirliği'ne yazı yazılarak olay evrak no ---- numaralı ifade tutanakları aracılığı ile soruşturma numarasının öğrenilerek dosya arasına alınmasını ve celbinin sağlanmasını talep ederiz. (Ek 5- --- Polis Merkezi Amirliği ifade tutanakları) Kazaya sebebiyet veren--- Plaka Sayılı araç, davalı --- Sigorta Şirketi'nden ------ poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile poliçelendirilmiştir. Ek 5- ----- Şirketi'nden ------ poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi), Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ------ Şirketi'nden karşılanması amacıyla 02.08.2023 tarihinde doğrudan doğruya davalı şirkete yazılı başvuruda bulunulmuş olup, ödeme yapılabilmesi için tüm evrak tarihinde davalı şirkete teslim edilmiştir. Davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunmuştur. ------ Şirketi'nden Teslim Edilen Başvuru Dilekçesi-Ekleri), 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 97 de yapılan değişiklik şu şekildedir;"Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı: Madde 97 – (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." Davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya talebimizi karşılayacak cevap verilmemiştir. Tarafımızca müvekkil adına Zorunlu Arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. ---- Şirketi ile ----- Arabuluculuk Bürosu nezdinde ----- Arabuluculuk Numaralı dosyada yaptığımız müzakereler sonucu herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup bu davayı açmamız zorunlu hale gelmiştir. (Ek 7- Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Olarak Gerçekleştirilen Arabuluculuk Son Tutanağı )Davacı müvekkil ------, 22.10.2009 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 14 yaşındadır. (Ek 8- Nüfus Kayıt Örneği) (Ek 9- Kimlik Fotokopisi) (Ek 10- Anne Kimlik Fotokopisi) (Ek 11- Baba Kimlik Fotokopisi) (Ek 12- Noter Makbuzu) (Ek 13- Bilirkişi Rapor Makbuzu) Müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur.

Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerden ötürü; Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla (BELİRSİZ ALACAK); 1-Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 1,00-TL bakıcı gideri ve 1,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 102,00-TL maddi tazminatın ve yargılama giderleri kapsamında 434,65-TL noter makbuz gideri ve 649,00-TL Bilirkişi rapor makbuz gideri olmak üzere toplam 102,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2- TENSİP İLE BİRLİKTE; A)---- Şirketi'ne müzekkere yazılarak ---- poliçe sayılı poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, B) ------ Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının ----- formatında gönderilmesinin istenilmesine, D)Tedavi evrakı gelince davacı müvekkilin ikametgah adresine en yakın Adli Tıp Kurumu Başkanlığına veya en yakın üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevki ile kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporu (ÇÖZGER) Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereğince maluliyet raporu aldırılmasına, ----- Polis Merkezi Amirliğine yazı yazılarak fezleke ve soruşturma numarasının celbinin sağlanmasını, F)İlgili soruşturma dosyasının celbi sağlandıktan sonra kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkine, F)İlgili raporlar tamamlandığı takdirde, maluliyet tazminatının hesaplanması için dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve raporların taraflara tebliğine, 3-Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz. 4-Delillerimizin hasrı anlamına gelmemek ve karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkımız ile birlikte Yargıtay kararları ve sair deliller de saklı kalmak kaydı ile dava dilekçemizde ek olarak belirttiğimiz delillerimizi işbu dilekçe ekinde Mahkemenize sunarız." şeklinde talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Sayın Mahkemeniz nezdinde mevcut ----- Esas sayılı Mahkemeniz dosyasından dava dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmiş olup, cevap dilekçemizi süresi içerisinde sunmaktayız. 26.06.2023 tarihinde Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan ---- plakalı araç ile davacı yanın yaya olduğu sırada karıştığı trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik kazası meydana geldiği sırada davacı ------ yaya konumundadır. Trafik kazası neticesinde Davacı yan tarafından 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 1,00-TL bakıcı gideri ve 1,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 102,00-TL maddi tazminatın ve yargılama giderleri kapsamında 434,65-TL noter makbuz gideri ve 649,00-TL Bilirkişi Rapor makbuz giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesi talep edilmektedir. SORUMLULUK KAPSAMI Dava konusu kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 14/12/2023 - 14/12/2024 tarihlerini kapsayan ----- Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Davacı tarafın Müvekkil Şirkete yapılan başvuru uyarınca ------ nolu hasar dosyası açılmıştır. Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlıdır. Müvekkil şirketin sorumluluğu Genel Şartlarda üzerine aldığı sorumluluktur. Kazazedenin kazaya sebep olan sigortalı veya sürücüden Borçlar Kanunu gereğince talep edebileceği tüm tazminatları değil, bu tazminatlardan bir kısmı olan ve Genel Şartlarda belirlenmiş tazminatları karşılama yükümlülüğündedir. KUSUR DURUMUNUN ADLİ TIP KURUMU TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ TARAFINDAN TESPİTİNİ ARZ VE TALEP EDERİZ. Müvekkil Şirket kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen şirket olup, Müvekkil Şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Sayın Mahkeme nezdinde mevcut dava konusu kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı belirtilmiştir. Müvekkil Şirket nezdinde yapılan değerlendirme neticesinde Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından hasar başvuru talebi olumsuz değerlendirilmiştir. Belirtilen nedenle, Sayın Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespit edilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Sayın Mahkemeniz tarafından esasa ilişkin incelmeye geçilerek kusur konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesi halinde kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınmasını talep etmekteyiz. MALULİYET RAPORUNUN 20.02.2019 TARİHLİ ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK'E UYGUN OLARAK ALINMASINI ARZ VE TALEP EDERİZ. Sayın Mahkemenizin tarafından dosyada maluliyet rapor alınmasına karar verilmesini, maluliyet oranının 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak tespit edilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik İle Maluliyet Tespitine Yönelik Bazı Kriterler Aşağıdaki Gibidir: Engellilik durum değerlendirmesi: "MADDE 5 – (1) Engelli bireylere ilişkin değerlendirme çalışmalarında, sınıflandırma sistemi olarak İşlevsellik Yetiyitimi ve Sağlığın Uluslararası Sınıflandırması (ICF) kullanılır." Kurulunun teşkili ve çalışma usulü : "MADDE 6 – (1) Birden fazla uzmanlık dalını ilgilendiren engel durumlarının tespitinde kurul, kurul başkanı ve aşağıdaki branşlardaki uzman hekimler olmak üzere en az yedi daimi üyeden oluşur: a) İç hastalıkları uzmanı, b) Göz hastalıkları uzmanı, c) Kulak burun boğaz hastalıkları uzmanı, ç) Genel cerrahi uzmanı, d) Nöroloji uzmanı, e) Ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı. (2) Kurul başkanının teklifi ve başhekimin onayı ile diğer branşlardan erişkinin hastalık durumuna göre kurula ilgili branş uzmanı davet edilebilir. Bu hâlde ilgili branş uzmanı geçici kurul üyesi olarak raporu imzalar. (3) Rapor vermeye yetkili sağlık kurum ve kuruluşlarında, fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı bulunması hâlinde, bu uzmanın kurulda yer alması zorunludur. Bulunmaması durumunda varsa ortopedi ve travmatoloji uzmanı kurula katılır." Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunun düzenleme usulü : "MADDE 8 – (1) Engelli sağlık kurulu raporu düzenlenmesi için; ... d) Kurul, birey bizzat görerek bireyin engellilik durumunu bu Yönetmelikte belirtilen esaslara göre belirler." Yukarıda açıklamış olduğumuz gibi 20.02.2019 tarihli ERişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak rapor düzenlenmek üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhitsas Dairesi'ne gönderilmesini talep etmekteyiz. Davayı ve iddiayı kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere; Bakıcı gideri; malul kalan kişinin tedavisinin tamamlanmasının ardından hayatının sonuna kadar başkasının bakımına muhtaç olması durumunda hesaplanabilir. Davacının bakıma muhtaç olup olmadığı hususu uzman hekimlerce ile tespit edilmelidir. Bakıcı gideri ihtiyacından söz edebilmek için; Tedavi süreci sona ermiş olmalıdır, Kalıcı (sürekli) maluliyet söz konusu olmalıdır, Davacının başka birinin yardımı olmadan hayatını sürdüremeyeceği, hekim bilirkişilerce açık şekilde tespit edilmelidir. Hazırlanacak raporda, davacının günlük eylemlerinden hangileri için yardımcı kişiye ihtiyaç duyduğu, bir günün kaç saatini yardımcı bir kişi refakatinde geçirmek zorunda olduğu konuları açıklığa kavuşturulmalıdır. Hesaplamada esas alınacak ücret net asgari ücret olmalıdır. Davacının bakıma muhtaç olduğu kesin şekilde tespit edildikten sonra yapılacak hesaplamada somut olayın özellikleri büyük önem taşımaktadır. Davacı yanın, bakıma ihtiyaç duyduğunun kesin şekilde tespitine ek olarak bakım ihtiyacının karşılanması için bir yardımcı kişinin fiili olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilmelidir. Fiili olarak çalıştırılan bir yardımcı kişi varsa; maaşına ilişkin banka dekontları ve SGK kayıtları dosyaya sunulmalıdır. Fiili olarak çalışan bir yardımcı kişi bulunmuyorsa, bakım ihtiyacının kim tarafından yerine getirildiği tespit edilmelidir. Özetle; hem malul kalan kişinin hem bakım ihtiyacını karşılayan kişinin; yaşı, evlilik durumu, sosyal ve ekonomik durumu, tazminat takdirinde dikkate alınmalıdır. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Yargıtay içtihatları doğrultusunda geçici iş görmezlik dönemine ilişkin bakıcı talebinin reddine karar verilmesini talep ederiz. Talep edilen bakıcı giderlerine ilişkin davacı tarafından dosya kapsamında hiçbir belge ise sunulmamıştır. Bakıcı giderine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğu, bakıcı giderlerinin de Yargıtay Kararları ışığında tedavi giderleri kapsamında bulunduğunun kabulü nazara alındığında bu alacak kalemi açısından da davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. DAVACI YANIN TEDAVİ GİDERİ TALEPLERİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİ ARZ VE TALEP EDERİZ. Davacının talep etmiş olduğu giderlerin müvekkil şirket tarafından karşılanması söz konusu değildir. Şöyle ki; Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir. Kişinin kaza nedeniyle tedaviye başlanmasından itibaren sürekli sakatlık raporu alana kadar geçen süredeki kısmi ya da tamamen çalışma gücünü kaybetmesine bağlı geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri zararının sağlık giderleri teminatı kapsamında olup SGK sorumluluğunda olduğunu belirtmektedir. Tüm bu nedenlerle başvuranın geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri zararı ve sağlık hizmet bedeli, tedavi giderleri ve ilaç giderleri müvekkil şirket sorumluluğunda olmadığından Sayın Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Davacı yan tarafından talep edilen Noter makbuzunda ve bilirkişi raporu makbuzuna ilişkin belirtilen meblağ; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "A.6. Teminat Dışında Kalan Haller, k) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri" uyarınca dolaylı zarar niteliğinde olduğundan Müvekkil Şirket nezdinde mevcut poliçe teminatı kapsamında değerlendirilebilir nitelikte değildir. Bu nedenle, Sayın Mahkeme talebin reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Davacı yanın kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alıp almadığının araştırılmasını talep ediyoruz. Tespiti halinde bu ödemelerin tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ediyoruz. Bu sebeple SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya yapılan ödemelerin bildirilmesini arz ve talep ederiz. FAİZ TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİ ARZ VE TALEP EDERİZ. Davacı taraf dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinde bulunmuş olup, bu talebin reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Şöyle ki; Müvekkil Şirketin faizden sorumlu tutulabilmesi için öncelikle temerrüte düşürülmesi gerekir. Müvekkil temerrüde düşmediğinden davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz talebinin reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Ayırca, Davacının, temerrüt tarihinden itibaren avans temerrüt faiz istemesi kabul edilemez niteliktedir. Davaya konu uyuşmazlık tamamen “haksız fiil”den kaynaklanmaktadır. Haksız filden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak ancak kanuni faiz olacaktır. Bu nedenle talep edilen ticari temerrüt faizinin reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA DOSYASININ CELP EDİLEREK UZLAŞMA SAĞLANIP SAĞLANMADIĞININ TESPİTİNİ TALEP ETMEKTEYİZ. Uyuşmazlık konusu kaza CMK kapsamında uzlaşmaya tabi bir suç olup, dosyanın savcılık aşamasında uzlaştırmacıya gönderilmiş olma ihtimali bulunmaktadır. Uzlaşmaya ilişkin Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 253. Maddesinin 19. Fıkrası ile uzlaşma sürecinde anlaşılması durumunda tazminat davası açılamayacağı açılmış olsa bile feragat edileceği düzenlemesi getirilmiştir. İlgili madde metninde de açıkça düzenlendiği üzere uzlaşma sağlanması durumunda tazminat davası açma hakkı sona erdiğinden öncelikle savcılık dosyası kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının Sayın Mahkemeniz tarafından tespiti için kazaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini talep etmekteyiz. Yukarıda arz ve izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın usulden reddini,Sayın Mahkeme tarafından davanın reddine, Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından Sayın Mahkeme tarafından davanın reddine, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, kuur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, Maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkine, Bakıcı gideri ile tedavi gideri tazminatı talepleri ile Noter ve Bilirkişi makbuzuna ilişkin taleplerin reddine,SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 26.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen davacı ---- zararları sebebiyle davalı sigorta kuruluşu aleyhine karşı açılan iş bu davada: Kazalı ----- bedensel - cismani zararları toplamı: ---- % 3 sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararı= 118.432,37, ---- I aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararı=2.592,06, ---- tedavi gideri sebebiyle maddi zararı+2.000.00 Kazalı ----- bedensel - cismani zararları toplamı :+123.024,43, Dava-----. bakımından temerrüt tarihi 15.08.2023 tarihi olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 26.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen davacı ---- cismani zararları sebebiyle davalı sigorta kuruluşu aleyhine karşı açılan iş bu davada: Kazalı ----- bedensel - cismani zararları toplamı: ------ % 3 sürekli işgörcnıezlik sebebiyle maddi zararı=118.432,37, ---- 1 aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararı=2.592,06, ---- tedavi gideri sebebiyle maddi zararı+2.000,00 Kazalı -- bedensel - cismani zararları toplamı:+123.024,43, Davalı -----. bakımından temerrüt tarihi 15.08.2023 tarihi olduğu. Davalı sigorta kuruluşunun itirazı kök raporda ve iş bu ek raporda ayrıntılı şekilde değerlendirildiğinden, davalı yanın aksine ilişkin itirazına göre değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

FERAGAT:Davacı vekilince sunulan feragat dilekçesinde; ------ ŞİRKETİ aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragat hükümleri nedeniyle REDDİNE, Lehe ve aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

BEYAN: Davalı vekilince sunulan beyan dilekçesinde; Davacı ile sulh ve anlaşma sağlanmış olup, Davacı tarafından feragat dilekçesinin ibraz edildiğini, Mahkeme tarafından Davacı tarafın feragat beyanı ve davada sulh sağlanmış olması nedeniyle, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmekle, gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 24/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.230,80 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 498,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masraf 26.397,50 TL' nin (ATK Faturası, Bilirkişi Masrafı, Tebligat Masrafı, Posta Masrafı) davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 5-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-3120,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.