İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/404 E. 2026/40 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/404 Esas KARAR NO : 2026/40

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı yana teknik malzemelerin eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini, teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen e-faturalar bedelinin tahsili amacıyla öncelikle ihtarname gönderildiğini, davalının temerrüde düşmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile 30.156,10 EUR asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlunun tüm borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun borcunu zamanında ödemeyerek haksız itirazda bulunduğunu, bu durumun alacağı sürüncemede bıraktığını, Yargıtay kararında belirtildiği üzere kur farkı oluştuğunu ve takipten doğan masraflar bulunduğunu belirterek öncelikle ihtiyati haczin kabulünü, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına icra yaptığı itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın TL karşılığının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının ödenmemiş faturalar bulunduğu yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmayıp sadece alım satım ilişkisi olduğunu, davacının cari hesap iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirkete teslim edilen malların ayıplı olduğunu ve buna rağmen fatura kesildiğini, muhasebe departmanının hatası nedeniyle 8 günlük itiraz süresinin geçirildiğini ancak bunun faturanın kabulü anlamına gelmediğini, davacının öncelikle ticari ilişkiyi, sözleşme şartlarını, işin yapılmış olduğunu ve ürünlerin eksiksiz teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, aksi takdirde faturaya süresinde itiraz edilmemiş olmasının ürünlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğini göstermeyeceğini, davacının haksız kazanç sağlamaya yönelik davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, .... Noterliği’nin 14.03.2025 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, cari hesap, dava konusu faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa teknik malzemelerin satışının yapıldığını ve eksiksiz teslim edildiğini, buna karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sadece alım-satım ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, malların ayıplı ve eksik teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 23/05/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 30.156,10 euro asıl alacak ve 82,62 euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.238,72 euro ve 2.115,82 TL ihtarname giderinin ödenmesi amacıyla 08/04/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 16/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/04/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 03/12/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen; 01.08.2024 tarihli, ... numaralı, 1.140,00 Euro (40.963,51 TL) bedelli, 18.10.2024 tarihli, ... numaralı, 39.538,62 Euro (1.513.091,59 TL) bedelli, 07.01.2025 tarihli ... numaralı 2.400,00 Euro (88.785,60 TL) bedelli, olmak üzere toplam üç adet faturanın 159 no’lu hesap kodu altında kayıt altına alındığı, muavin defter kayıtlarında borç-alacak hareketleri ve döviz bazlı bakiyelerin izlendiği, yapılan incelemede davacının söz konusu üç faturadan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi (11.04.2025) itibarıyla 30.156,10 Euro (1.113.813,30 TL) tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davalının 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davalı 2024 ve 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu edilen 01.08.2024 tarihli, ... numaralı, 40.963,51 TL bedelli, 18.10.2024 tarihli, ... numaralı, 1.513.091,59 TL bedelli ve 07.01.2025 tarihli, ... numaralı 87.953,04 TL bedelli toplam üç adet faturanın davalı kayıtlarında 320 Satıcılar ve 159 Verilen Sipariş Avansları hesap kodları altında muhasebeleştirildiği, yapılan incelemede davalının söz konusu üç faturadan kaynaklı olarak davacı yana takip tarihi (11.04.2025) itibarıyla 1.188.230,09 TL tutarında cari hesap bakiye borçlu olduğu tespit edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırılmalı olarak incelendiğinde, takip tarihi (11.04.2025) itibarıyla davacının davalıdan 30.156,10 Euro karşılığı (1.113.813,30 TL) alacaklı olması karşısında davalı kendi ticari defterlerinde 1.188.230,09 TL tutarında borçlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 3 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının kendi ticari defterlerinde davacıya daha fazla borçlu olarak yer alması hususları gözetilerek cari hesap farklılığı üzerinde durulmasına gerek olmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki inceleme neticesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu üç adet faturanın hem davacı hem de davalı şirketin yasal ticari defterlerine kaydedildiği, faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satış yapılan ürün bedelleri muhteviyatında düzenlendiği, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslimine dair 31.07.2024 tarihli ..., 25.09.2024 tarihli ... ve ... ile 18.10.2024 tarihli ... numaralı e-irsaliyelerin dosyaya ibraz edildiği, irsaliyelerde taşıyıcı bilgileri, araç plakaları (...) ve teslim alan imzalarının bulunduğu, sevkiyatların ... tarafından imzalanarak teslim alındığı, söz konusu faturaların davalının ticari defterlerinde yer alması, fatura içeriği ürünlerin teslimine dair dayanakların sunulması ve davalının takipten önce faturalara karşı somut bir itirazının bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların davalının bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu kanaatine varıldığı, rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi (11.04.2025) itibarıyla davalıdan 30.156,10 EUR (1.113.813,30 TL) tutarında asıl, 76,01 EUR işlemiş faiz olmak üzere toplamda 30.232,11 EUR tutarında bakiye alacaklı olduğu, davacının takip talebindeki 2.115,82 TL ihtarname bedeli talebine ilişkin dosyaya .... Noterliği tarafından düzenlenen, 14.03.2025 tarihli ve YG seri, 0816169 sıra numaralı noterlik makbuzu sunulduğu ve davacının talebiyle uyumlu olduğu anlaşılmış olup Takdiri ve Değerlendirmesi Mahkemenize ait olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından faturaların düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu fatura içeriği hizmeti teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davacı tarafından sunulan e-irsaliyelerle fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiğinin ispatlandığı, davalı tarafça malın eksik ve ayıplı olduğuna dair ispata yarar delil ibraz edemediği, siparişlerin euro üzerinden verildiği ve faturaların euro cinsinden düzenlendiği ve tarafların defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılmakla euro üzerinden talep edilmesinde hukuka aykırı bir durum olmadığı, bu haliyle davacı taraf takip konusu fatura alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu cari hesap alacağından kaynaklanan 30.156,10 euro alacağının bulunduğu sabit olmuştur. Davacı tarafın icra takibinden önce davalı tarafı .... Noterliğinin 14/03/2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürdüğü, ihtarnamenin 17/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen sürenin eklenmesiyle davalı tarafın 19/03/2025 tarihinde temerrüde düştüğü, bilirkişi tarafından temerrüt tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz alacağının dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak davacı tarafın 76,01 euro işlemiş faiz alacağının bulunduğu ve 2.115,82 TL ihtarname giderinden kaynaklı alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 30.156,10 euro asıl alacak, 76,01 euro işlemiş faiz ve 2.115,82 TL ihtarname giderinden kaynaklı alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (252.062,17 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 30.156,10 euro asıl alacak, 76,01 euro işlemiş faiz ve 2.115,82 TL ihtarname giderinden kaynaklı alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (252.062,17 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 86.689,23-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 15.288,66-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 71.400,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul red oranına göre 4.599,08-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 0,92-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 195.667,88-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 276,25-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 15.288,66-TL peşin harç olmak üzere toplam 15.904,06-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 165,00-TL posta giderinden ibaret toplam 7.165,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 7.163,57-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/01/2026

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*