Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/398 E. 2026/295 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO :...

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Turizim Taşımacılık İnşaat Güvenlik Sistemleri Temizlik ve Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14.12.2024 tarihinde Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Beğendik Mh. Kartınkuyu Caddesinde park halinde duran, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu, aracın maddi hasara uğradığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ile ilgili onarım giderlerinin karşılandığını, müvekkiline ait ... plakalı Ford marka 2018 Model Tourneocourıerk Kombi 1.5 TDCI 95MCAE6 TIT.PL tipi araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybıyla ilgili şimdilik 1.00-TL araç mahrumiyet tazminatı 1,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 2,00-TL (belirsiz alacak) davası olarak tazminatın kazanın meydana geldiği 14/12/2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin 14.12.2024 kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limiti 200.000,00 TL olduğunu, değer kaybı bedeli olarak, müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığı ve reel değer kaybı ödemesi olarak 05/05/2025 tarihinde davacı tarafa 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, hasar-onarım bedeli olarak 27/02/2025 tarihinde 82.714,83 TL davacıya ait aracın Kasko Sigorta poliçesini tanzim eden ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulması halinde Z.M.M.S. maddi hasar poliçe limiti 87.285,17 TL kaldığından müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek en yüksek tutarın bu olduğunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, değer kaybı zararının reel hesaplama yöntemine göre ödendiği, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, araç mahrumiyet bedelinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Tü...a bağlı .... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasında haberleşme tesisatı bakım ve onarımcısı unvanı ile çalıştığını,.... Güvenlik Sistemleri Temizlik ve ... San. Dış. Tic. Ltd. Şti 'ne ait ... plakalı araçla kazanın meydana geldiğini, Beğendik Mahallesi Kartın Kuyu Caddesi istikametinden Hacılar istikametine doğru giderken kar yağışı ve kötü hava şartları nedeniyle kontrolünü kaybettiği aracın kaydığı, bunun sonucunda park halindeki ...'e ait ... plakalı araca sol arkadan çarptığı ve aracın tamponunun sol kısmında hasar oluştuğunu, davacının aracında sadece tampon, reflektör gibi plastik aksamında hasar meydana geldiğini, ancak araçta kendisinin yaptığı kazada oluşmayan ve daha önceden oluşan hasarlarında tamir edildiğini, bu onarım için 87.285,17-TL'nin içerisinde daha önce oluşan hasarlarında fatura edildiğini ve sadece tampon için bu tutarın çok yüksek olduğunu, kazaya karıştığı ... plakalı aracın trafik sigortası ve kaskosunun olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgeler uyap sisteminden dosya arasına alınmıştır. Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 04/01/2025 günü, Kayseri ili Hacılar ilçesi Beğendik mahallesi. Kartınkuyu caddesinde, ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın arasında yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. olup olmadığı hususunda araştırma yapılmıştır. ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın 14/12/2024 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın 05/07/2024 başlangıç ve 05/07/2025 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları ve ilgili belgelerin celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi 02/03/2026 tarihli raporunda özetle; -Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu, -Raporun 2. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, -Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sahibi ...' in kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, -Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, -Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, -Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, -Dava konusu araç için 14.12.2024 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin 7.000TL olduğu, -Dava konusu araç için 14.12.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 42.500TL olduğu, Sigorta Şirketi şirketi tarafından 30.000TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, buna istinaden Bakiye Değer Kaybının 12.500TL olduğunu bildirir kanaat raporu sunulmuştur. Rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş'nin ödeme yaptığına dair 25/03/2026 tarihli beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybının ve aracı kullanamamaktan kaynaklı ikame araç bedeli zararının tazmini talebine ilişkindir. -Kusur ön soruna ilişkin değerlendirmede, Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi 02/03/2026 tarihli raporunda özetle; -Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu, -Raporun 2. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, alınan raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu değerlendirilmiş ve mahkememizce de rapor hükme esas alınmıştır. -İkame araç bedeline ait değerlendirmede;

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği, davalılardan istenen araç mahrumiyet zararını yönünden talep edilen araç mahrumiyetine ilişkin zararın belirlenmesinde hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre ve emsal aracın ikamesinin kullanımı için ödenecek ücret ile bu aracın kullanılamadığı süre içerisinde elde edilen yararlar dikkate alınarak sözkonusu zararın kapsamı belirlenmesi gerekmektedir. Bilirkişi raporuna göre davacının aracının 7.000,00-TL ikame araç zararı olduğu, bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür. Hesaplanan tutarın davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar vermek gerekmiştir. -Temerrüt ve Faize ait değerlendirmede; Davalı işleten ve sürücü yönünden 6098 sayılı TBKnun 117/2 maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekir. Bu nedenle hükmedilen tazminatlara bu davalılar yönünden kaza tarihi olan 14/12/2024 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Arabuluculuk ücretine ilişkin değerlendirmede; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında "Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz." ifadesi ile dava şartı olarak arabuluculuğun sınırları özel kanunlarda tahkim ve başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarına başvurunun zorunlu olması ile çizilmiştir. Buna göre trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilerek arabuluculuk masrafları davacı üzerinde bırakılmıştır. (Bkz. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2615 Esas, 2024/7426 Karar sayılı ilamı) Davalı ... Sigorta A.Ş'nin ödeme yaptığına dair 25/03/2026 tarihli beyan dilekçesi sunmuş, 31/03/2026 tarihli celsede davacı vekili sigorta yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Sigorta şirketinin değer kaybı yönünden tam ödeme yaptığı anlaşılmakla ikame araç yönünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacının değer kaybına ilişkin davası konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının davalı ...'a karşı ikame araç bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 7.000,00 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, alacağa kaza tarihi olan 14/12/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.332,05-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL ve ıslah harcı 1.332,05-TL'nin mahsubu ile bakiye 615,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin dava harcı, 1.332,05-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.562,85-TL harçtan davacıya iadesine karar verilen 615,40-TL harcın düşümü ile bakiye 1.947,45-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan tebligat, e-tebligat, posta, KEP ve müzekkere gideri 1.117,50-TL ve bilirkişi ücreti 4.500,00-TL olmak üzere toplam 5.617,50-TL yargılama giderinin dosya kapsamında yapılan ödeme nazara alınarak 2.220,12-TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 3.397,38-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama harç ve gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 13/2 maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 19.500,00-TL vekalet ücretinden dosya kapsamında ödenen (8.012,82-TL)vekalet ücretinin mahsubu ile bakiye 11.487,18-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı Türkiye Sigorta A.Ş'nin 4.487,18-TL ile sınırlı sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı asil ...'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır