İlk Derece Mahkemesi 2025/388 E. 2026/156 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/388 Esas KARAR NO :2026/156

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2025 KARAR TARİHİ:24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı yan arasında konaklama hizmeti kapsamında ticari bir ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamından davalı yanın internet üzerinden yapış olduğu rezervasyonlar karşılığında konaklama hizmeti verildiği, verilen hizmet karşılığında faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı yanın borcunu ödemeiğini, davalı yan ile 07.01.2025 tarihinde davacıya 239.440,40-TL borcunun olduğunu kabul eden mutabakat belgesi gönderdiğini. Davalı yanca ödenmeyen borç için .... İcra müdürlüğünün 2025/... sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin internet üzerinden otelz ismi ile otel rezervasyonu hizmeti verdiğini, davalı yan ile otel konaklaması hizmeti için sözleşmelerinin bulunduğunu, sözleşmede komisyonların ve ödeme şartlarının belirlenmiş olduğunu, davacı yanın somut bir delil sunmadığını, müvekkilinin komisyon alacağının bulunduğunu, defter incelemesi neticesinde gerçeğin ortaya çıkacağını beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 239.440,62-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 04/11/2025 tarihli raporunda özetle; "SONUÇ VE KANAAT: İnceleme ve değerlendirme bölümünde detaylı olarak anlatıldığı üzere : Davacı yana ait 2024-2025 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usül ve ilkelerine uygun olduğu mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle davacı yan defter kayıtlarına göre: 239.440,61 TL alacaklı olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 13/11/2025 tarihli raporda özetle; "3- SONUÇ VE KANAAT: Sayın Mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile; 3.1)- Davalı ... Ticaret Turizm A.Ş.’nin incelenen 2024 ve 2025 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 3.2)- Davalı ... Ticaret Turizm A.Ş.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davacı ... Ltd. Şti. 120 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete toplam 239.440,40 TL borçlu göründüğü, 3.3)- Her iki taraf ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 3.4)- Davacının, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 239.440,62 TL (0,22 kuruş yuvarlama farkı) tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 239.440,62 TL olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir. Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ticari defter ve belgeler, icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taraflar arasında yapılan otel konaklama aracılık işlemleri nedeniyle davalının tahsil ettiği konaklama ücretini ödememesine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, tarafların anlaşmaları uyarınca davalı şirketin davacının işlettiği otelde konaklayacak müşterileri temin etme hususunda anlaştıkları, bu amaçla davalının otelde konaklayacak müşterilerin rezervasyonunu yaptığı, müşterilerden konaklama ücretini tahsil ettiği, somut uyuşmazlığın davalının konaklayacak müşterilerden tahsil ettiği ücreti davacıya iade edip etmediği noktasında toplandığı mahkememizce davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde ayrı ayrı SMMM bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırıldığı, düzenlenen her iki bilirkişi raporlarında da sabit olduğu üzere davacı ve davalının ticari defter ve belgelerinin birbirlerini doğruladıkları, davacının ticari defter ve belgelerinde 239.440,61 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defter ve belgelerinde ise 239.440,40 TL göründüğü, aradaki farkın 0,21 TL olarak fark bulunduğu bu kısma ilişkin ise davanın reddedildiği, böylece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, davalının ticari defter ve belgelerine göre de davacıya borçlu olmasına rağmen haksız şekilde itirazda bulunması nedeniyle ayrıca icra inkar tazminatınında hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalının ....İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında 239.440,40 TL alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu alacak yönünden aynen devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 47.888,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 16.356,17-TL karar ve ilam harcından 2.891,85-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 13.464,32-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.594,75-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 12.475,00-TL masraf olmak üzere toplam 16.069,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2026

Katip ...

Hakim ...