Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/383 E. 2025/930 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/383 Esas KARAR NO : 2025/930

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi nezdinde ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ve ... no.lu ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç; ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ...-... nolu ışıklara geldiği esnada aracın sağ ön far kısımları ile kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka tampon ve çamurluk kısımlarına çarptığını, ... plakalı araç da çarpmanın etkisi ile önünde duran sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ kısımlarına ve orta şeritte bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kapı ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı müvekkili şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü ...'ün yasal mevzuatın üzerinde alkollü olduğu tespit edildiğini, Kolluk tarafından düzenlenen ... tarihli kaza tespit tutanağında "Bu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı KTK'nın 52/1-A (aracın hızını kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine henzemin geçitlere tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak) maddesini ihlal ettiği " tespiti ile ile kazanın oluşumuna sigortalı aracın sebebiyet verdiği tespit edildiğini, ayrıca kaza anı fotoğraflarına göre kazanın saat ...'de meydana geldiği saat ...'de yapılan alkol kontrolünde sigortalı araç sürücüsü 0.48 promil alkollü çıktığını, Tıbben her bir saatte kişinin kanındaki alkol oranının 0.15 promil düzeyinde azalma göstereceği nazara alındığında kaza saatinde sigortalı araç sürücüsü ...'ün alkol oranı yaklaşık olarak 0.55 olduğunu, davalı şirkete ait sigortalı aracın %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini ve sürücüsünün yasal mevzuatın üzerinde alkollü olduğunun görülmekte olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı araç sahibi aracında meydana gelen hasar bedeli için Kasko sigortacısı ... A.Ş'ne başvuru yaptığını, mağdur aracın onarımı kasko sigortacısı tarafından yapılmış olup sigorta şirketi müvekkili şirkete söz konusu onarım bedelini rücu ettiğini, müvekkili şirketi tarafından ... tarihinde Trafik poliçesinden ... TL ve IMM teminatından ... TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları' na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu, dava konusu kazada sigortalı aracın %100 kusuru ile kazanın meydana geldiği ve sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu açık olup, Genel Şartlar B.4. Gereği yapılan ödemelerin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle yapılan toplam ... TL tazminatı, ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalı ve sürücüye karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazının ardından Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali için dava açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir. Davalı vekili iki haftalık yasal süre sonrası sunduğu dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şti., bugün ...’nin ... noktasında ...’e yaklaşan aracıyla kurumsal şirketlere ve personellerine özellikli hizmet veren, yenilikçi çözümleriyle sektörüne öncülük eden, müşteri memnuniyetine değer veren, %100 Türk sermayesi ve sağladığı istihdam ile ülke ekonomisine doğrudan katkı sağlayan ... yıllık ticari geçmişe sahip oto kiralama şirketi olduğunu, davacının talepleri haksız, hukuka ve kanuna aykırı olup yaşanan hadiselere gayrımutabık olduğunu, Haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçirildikten sonra ikame edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından işbu huzurda görülmekte olan davanın konusu olan alacak için Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya ile kazaya karışan aracın sürücüsü konumundaki ..., aracın mülkiyet sahibi olan müvekkili şirketine yönelik takip başlatıldığını, belirtilen takibe müvekkili şirketi haklı nedenle itiraz ettiğini, zira ... plakalı müvekkili şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü ...'ün yasal mevzuatın üzerinde alkollü olduğunun ortada olduğunu, bu nedenle sorumluluğun bizzat ...'e ait olduğunu, işbu nedenlerle huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın usule ilişkin itirazların kabulü ile öncelikle usulden reddine, müvekkili şirketin davada sorumluluğu olmadığı için davanın müvekkil şirket açısından esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasından yetkisizlikle, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası özetle: Alacaklı ... Şirketi tarafından, sahibi/işleteni/sürücüsü olduğu sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazasında mağdur ... plakalı araçta maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen zarar nedeniyle alacaklı ... AŞ. mağdurun- Kasko şirketine ... tarihinde ZMMS poliçesine istinaden ... nolu hasar dosyası kapsamında ... TL, İMM teminatına istinaden ... nolu hasar dosyası kapsamında ... TL ödendiğini, Yasal mevzuatın üzerinde alkollü kullanım esnasında meydana gelen kaza nedeniyle poliçe genel şartlar ve yasal mevzuata göre ... ... A.Ş.'nin borçlu tarafa rücu hakkı olduğunun anlaşıldığı, ... ... A.Ş tarafından ... tarihinde ödenen ...-TL Tazminatın poliçe genel şartları ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca borçlu taraftan rücu talebine istinaden işlemiş faiz ile birlikte toplam ... TL alacağına karşılık davalı borçlu aleyhine tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın emsal Yargıtay 4. HK Dairesinin 2024/4321 Esas 2024/3055 Karar sayılı karar doğrultusunda rapor tanzim etmek üzere; kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt(münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapıp yapmadığının belirlenmesi için nöroloji uzmanı hukukçu ve trafik bilirkişisinden oluşacak heyete tevdine karar verilmiş; Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporu özetle: "Gerekçeli Sonuç: 1. KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: Dosyanın tetkiki, Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi, kaza) kazaya ait fotoğrafların incelenmesi ve kaza yerinin ... ... üzerinden incelenmesi, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu; A. ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; ... Kavşağa yaklaşması nedeniyle aracının hızını azaltması gerekirken bunu yapmadığı, & Önünde seyir halinde olan aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmesi gerekirken buna dikkat etmediği, & ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarptığından dolayı %100 oranında ASLİ/TAM KUSURLU olduğu, B. ... plakalı otomobi ... “nun bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, C. ... plakalı motosiklet sürücüsü ... “nun bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, D. ... plakalı otomobil sürücüsü ... “nin bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, Görüş ve kanaatine varılmıştır. 2. KAZANIN OLUŞUMUNDA ALKOLÜN ETKİSİ İLE İLGİLİ OLARAK: Dosyada mevcut belgeler incelenerek, kazanın oluş şekli ve kazaya neden olabilecek faktörler birlikte değerlendirilerek: ... plakalı araç sürücü ...'ün kaza anında 0.52 promil alkollü olduğu, ancak güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine ve alkol etkisinde olduğuna dair delil ve tespit bulunmadığı dikkate alınarak ve alkol almamış bir sürücünün de bir anlık dalgınlık dikkatsizlik sonucu böyle bir kazayı yapma olasılığı olduğundan ...'ün bu kazayı salt alkol etkisi altında yapmadığı kanaatine varılmıştır. 3. RÜCU TALEBİ İLE İLGİLİ OLARAK: Dosya kapsamında mevcut olan poliçelerin incelenmesinde; davalıya ait, kaza sırasında dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ZMMS (Trafik Sigortası) poliçesinin davacı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, kaza tarihinde araç başına maddi tazminat limitinin ... TL olduğu, yine aracın Genişletilmiş Kasko Poliçesinin de davacı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, ihtiyari mali sorumluluk maddi/bedeni ayrımsız teminat limitinin ... TL olduğu tespit edilmiş olup, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin poliçe teminat limitlerini aşmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında ... numaralı Kesin Ekspertiz Raporunun mevcut olduğu görülmekle birlikte; Gerçek Zarar tespiti kapsamında hasar hesabı sadece sigorta eksperleri tarafından yapılabilmektedir, bu sebeple davaya konu hasar hesabı tarafımızca yapılamamıştır. Somut uyuşmazlık yönünden bakıldığında; Nöroloji uzmanı bilirkişi tarafından yapılan tespitler kapsamında ... plakalı araç sürücü ...'ün bu kaz: alkol etkisi altında yapmadığı kanaatine varılmış olup, davacı sigorta şirketinin hak sahibine ödediği maddi tazminata ilişkin bedeli kendi sigortalısı olan davalıya ZMMS Genel Şartları B.4./c bendi ve Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.5 inci maddesi kapsamında rücu hakkının bulunup bulunmadığı hususunda Hukuki Takdir ve Değerlendirme Sayın Mahkeme'ye aittir. Sayın Mahkeme tarafından davacının davalıya rücu hakkının bulunduğunun takdir edilmesi halinde hesaplamalar aşağıda sunulmuştur. 4. İCRA DOSYASI KAPSAMINDA YAPILAN HESAPLAMALAR NETİCESİNDE: Yapılan hesaplamalar neticesinde; itirazın iptaline konu olan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasında davacı/alacaklı tarafça talep edilebilecek asıl alacak tutarının ... TL, işlemiş faiz tutarının taleple bağlılık ilkesi uyarınca ... TL olabileceği, takibin devamı gereken takip toplamının ... TL olabileceği, bu itibarla davacı/alacaklı tarafça takip talebi/ödeme emrinde fazla talep edilen tutarın mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Davacı/alacaklı tarafın icra inkar tazminatı talebi hususunda hukuki takdir ve değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olup, Sayın Mahkemenin takdir etmesi halinde itirazın iptal edileceği asıl alacak tutarı olan ... TL'nin 9420'sine tekabül eden icra inkar tazminatı tutarının ... TL olacağı hesaplanmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirdikleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı sigorta şirketi, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ZMSS ve ... Genişletilmiş Kasko poliçe ile sigortalandığını, aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazasında 3. Kişiyere verdiği zararın poliçe kapsamında giderildiği, araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü araç kullanması nedeniyle 3.kişilere yapılan tazminat ödemelerinin Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları B.4maddesi ve yine Kasko Sigortası Genil Şartları gereğince sigortalıya rücu edilebileceği, rücu kapsamında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile davalının %20 tazminata mahkum edilmesi talebiyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan davada; 2918 sayılı KTK'nun 48 inci maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin, "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97 nci maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır. Ayrıca, Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.5 inci maddesinde; taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların sigorta teminatı dışında olduğu belirtilmiştir. Bununla birlikte, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.5 nci maddesinin dayanağını teşkil eden KTK'nun 48 inci maddesinin yasaklamayı düzenleyen ilk fıkrasında, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli araç sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaklanmış olup, aynı maddenin 2 nci fıkrasındaki yönetmelik düzenlenmesine olanak tanıyan hükümde, yasaklama yetkisi yönetmeliğe bırakılmış olmadığından, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 97 nci maddesinde, yukarıda anılan yasa hükmü tekrarlandıktan ve müteakip, uyuşturucu veya keyif verici maddeler ile alkollü içkilerin oranlarının ne şekilde saptanacağı belirlendikten sonra, yasada yer alan hükmü dikkate almadan salt 0.50 promilin üstünde alınan alkol miktarına göre araç kullanma yasağı getirilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından geçersiz bulunmaktadır. Geçersiz yönetmelik hükümlerinin yasaya aykırı bir şekilde genel şart olarak kabulü de mümkün değildir. O halde, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nun 1281 inci maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda, oluşan hasar poliçe teminatı dışında kalacağı ilkesi benimsenmektedir. (YHGK 23.10.2002 gün ve 2002/11-768-840; YHGK 7.4.2004 gün ve 2004/11-257-212; YHGK 2.3.2005 gün ve 2005/11-81-18; YHGK 14.12.2005 gün 2005/11-624-713 Somut olayda Yargıtay emsal kararları doğrultusunda alınan bilirkişi heyeti raporu ile sürücünün kaza sırasında 0.52 promil alkollü olduğu, ancak kazayı alkol etkisi altında yapmadığı anlaşılmakla, oluşan hasarın teminat dışı kalmadığı, dolayısıyla davacı sigorta şirketinin 3.kişilere yaptığı tazminat ödemesi nedeniyle davalı-sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, başlangıçta peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine, 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır