Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/369 E. 2026/314 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/369 Esas - 2026/314 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/369 Esas KARAR NO : 2026/314 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı şirketin Nevşehir ili ve çevre illerde tarımsal ilaç ve gübre alım satım iş ve işlemleri ile ilgilendiğini, davacı şirket ile ... ... Tüketim Malları Kömür Gıda Yem Hububat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN:...) şirketi ile gübre alışverişi yapmak üzere anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma kapsamında davalı şirket, davacı şirkete ton fiyatı 20.000 TL'den olmak üzere 25 ton Nativa firması Kompoze Taban Gübresi ve ton fiyatı 10.000 TL'den olmak üzere 25 ton İgsaş Amonyum Sülfat gübresi göndermeyi taahhüt etmiş, davalı şirket aralarında yapılan sözlü anlaşmanın yazıya tezahürü açısından teminat maksadı ile çek vermesini talep etmiş, davacı şirket ile davalı arasında yapılan sözlü görüşmelerin sonucunda taraflar davalı şirketin söz konusu malları 1 hafta içinde müvekkile teslimi ve Teslimde ödemeler nakit olarak yapılması, sevkiyatın ve ödemenin gerçekleşmesine müteakiben çeklerin müvekkil şirkete iadesinin sağlanması hususunda mutabakata varmış olduklarını, davacı ... Nevşehir şubesinin ... seri numaralı 26.02.2025 keşide tarihli, keşide yeri Nevşehir olan 500.000,00 TL bedelli ... Tarım Ürünleri San. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen çeki ve 250.000,00 TL bedelindeki ... Bankası Nevşehir şubesinin 0303198 seri numaralı 01.03.2025 tarihli ... Bağcı tarafından keşide edilen çeki; şirket kaşesi ve imzasıyla çekin arka yüzünü ciro ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket, müvekkile taahhüt ettiği malları teslim etmemiş olup, davalı taraf ne çekleri vermeye ne de malları teslim etmeye yanaşmamış, davacı şirketin, davalı şirkete kesmiş olduğu bir fatura yahut evrak da bulunmadığını, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: ... Anonim Şirketi'nin yazı cevabı, ... bankası'nın yazı cevabı, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın yazı cevabı, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi'ni yazı cevabı dosyaya eklenmiştir. Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen 03/03/2025 tarih ve 2025/36 Esas 2025/47 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememizin yukarıda esası yazılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,çekten kaynaklı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, ... Nevşehir şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ... Tarım Ürünleri San. Ltd. Şti. olan ,26.02.2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çeki ile ... Bankası Nevşehir şubesinin 0303196 seri numaralı, keşidecisi ... Bağcı olan, 01.03.2025 keşide tarihli çekin davalı şirkete gübre alışı için teminat amaçlı verildiğini, malların teslimi ve paranın ödenmesinden sonra çeklerin müvekkiline iade edileyeceğini, davalı şirketin taahhüt ettiği malları göndermediğini bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığı beyan edilerek çeklerden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Kural olarak çek bir ödeme aracı olup mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiğinin kabulü gerekir. Dava konusu olayda davacı bu kuralın aksini iddia ettiğinden ispat yükü davacıda olup davacı çeklerin mal karşılığı teminat olarak verildiğini ve davaya konu çeklerin bedeli kadar malın teslim edilmediğini yazılı delille ve koşulları varsa yemin delili ile ispat etmek durumundadır.Somut olayda davacı, çekin teminat olarak verildiğine dair yazılı delil sunmamış olup dava/delil dilekçesinde yemine de dayanmadığı anlaşıldığından davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 12.808,13-TL harçtan mahsubu ile artan 12.076,13-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça bir yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden lehine ücret takdirine yer olmadığına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2026 Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır