İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/362 E. 2026/217 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/362 Esas KARAR NO : 2026/217 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobilin 21.09.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki---------- plakalı otomobile çarptığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; davalı sigorta şirketine başvurularak değer kaybı talep edildiği ve 11.755,04 TL ödendiği Ancak yetersiz olduğu; Sigorta Tahkim Komisyonu’na değer kaybı talebi ile başvurulduğu, --------- numaralı dosya ile yapılan yargılama sürecinde hazırlanan bilirkişi raporu ile otomobilde 30.000 TL değer kaybı olduğunun tespit Edildiği; ancak davanın ıslah edilmesine fırsat kalmadan 100 TL değer kaybı Ödenmesine karar verildiği; ödenmemiş bakiye değer kaybının 30.000,00 – 11.755,04 – 100,00 = 18.144,96 TL kaldığı ve davalı sigorta şirketinden tahsili için başlatılan icra takibini haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ---------- İcra Dairesinin ------E sayılı dosyası ile --------- plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 07.06.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan -------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilde 11.755,04 TL değer kaybı olduğu ve davacı sahibine ödendiği başkaca borçlarının kalmadığı; ---------- numaralı dosya ile yapılan yargılama sonucunda verilen kararın hatalı olduğu açıklanarak davanın reddi ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarı ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 21/09/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ---------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı sonucunda sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli dışında bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 29/01/2026 Tarihli raporunda; Sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı ve kontrolünü kaybederek yolun sağında duraklayan--------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 47/d – 52/b ve KTY 95/d – 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile yolun sağında durakladığı sırada --------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu --------- plakalı --------- marka tipi, ---------- model, 281.436 km’de 21.09.2022 tarihinde kazaya karışmış, ---------- adına tescilli otomobilin kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 263.000 TL, onarıldıktan sonra 233.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 263.000 – 233.000 = 30.000 TL olduğu;---------Ş. tarafından --------- plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı 12.06.2023 tarihinde ödenen 11.755,04 TL ile 07.04.2024----------- tarih numaralı ---------- Kararından sonra ödenen 100,00 TL tutarın mahsubundan sonra ödenmemiş bakiye değer kaybının 30.000,00 – 11.755,04 – 100,00 = 18.144,96 TL kaldığı; ---------Ş’nin --------- numaralı KZMSS poliçesi ile --------- adına tescilli, ---------- plakalı aracın 28.02.2022 - 28.02.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 21.09.2022 tarihi de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında, maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL ve yeterli olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;--------- İcra Dairesinin ---------Esas sayılı dosyası ile ---------- plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 07.06.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı ---------- plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi 07.06.2024 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı ve kontrolünü kaybederek yolun sağında duraklayan --------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 47/d – 52/b ve KTY 95/d – 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile yolun sağında durakladığı sırada ---------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; dikkate alınarak davacının,--------Ş’nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile -------- adına tescilli, -------- plakalı aracın 28.02.2022 - 28.02.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 21.09.2022 tarihi de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında, maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL ve yeterli olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;-------- İcra Dairesinin ----------Esas sayılı dosyası ile --------- plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 07.06.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı---------- plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi 07.06.2024 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının -------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.144,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden faiz işletilmesine, karar verilmiştir. Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, davalının-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.144,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden faiz işletilmesine, 2-Davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.239,48 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 624,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 18.144,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılmış 615,40 TL peşin harcın ve 615,40 TL başvurma harcının, 8.127,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 9.358,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, miktar itibarı ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026