İlk Derece Mahkemesi 2025/354 E. 2025/662 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/354 Esas - 2025/662

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/354 Esas KARAR NO : 2025/662

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av...... DAVALI : .... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ: 26/06/2025 AÇILMAMIŞ SAYILMA TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan (Menfi Tespit) nedenine dayalı olarak açılmış bulunan davada 20/05/2025 tarihli tensip tutanağının (2) nolu ara kararı ile davacıya eksik peşin nispi harcı ikmal etmek üzere kesin süre verildiği, buna rağmen davacı tarafından süresi içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği ve Mahkememizce bu nedenle 26/06/2025 tarihli ara karar ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, anılan tarihte Harçlar Kanunu 30. madde ve HMK’nun 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yasal 3 aylık süre geçtiği halde yenilenmediği görülmekle, davacı tarafından harcı yatırılmayarak Mahkememizce işlemden kaldırılmasına karar verilen ve aradan geçen 3 aylık süre zarfında da eksik harcı ikmal edilmeyen davanın Harçlar Kanunu 30, 32. Maddeleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, yukarıda yapılan açıklamalara ve belirtilen hukuki duruma uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 150. Maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Başta peşin alınan harç yeterli olmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yapılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.