İlk Derece Mahkemesi 2025/345 E. 2025/780 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/345 Esas KARAR NO:2025/780 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17.04.2025 KARAR TARİHİ:15.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının otomobil yedek parçası satıcısı olduğunu, ------müşterisine 14.09.2017 tarihinde davalı ----- aracılığı ile 29.903,37 TL bedelli araç motoru gönderdiğini, gönderilen motorun ------dava dışı alıcı----- adresine ulaştırıldığını ancak ürünün kırıldığının ve kullanılmaz hale geldiğinin görüldüğünü, bunun üzerine alıcı şirketin ürünü almaktan imtina ettiğini ve ürünü davalı kargo şirketine iade ettiğini, bu olay nedeniyle ----------esas sayılı itirazın iptali davası açtıklarını, yargılama neticesinde davalı şirketin %40, davacının ise %60 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve malın sovtaj bedelinin 9.500-TL olduğunun kabulü ile sovtaj bedeli düşülerek davacı lehine tazminat hesabı yapıldığını, mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, mahkeme tarafından ürün davacıda kabul edilerek sovtaj bedeli düşürüldüğünden ve malın davacıya iadesine dair bir karar olmadığından işbu dava ile malın davacıya iadesinin bunun mümkün olmaması halinde ise taşımaya konu hasarlı malın güncel rayiç bedelinin tespiti ile ortaya çıkan mal bedelinin işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle 6102 sayılı TTK'nun 855. maddesi gereğince davanın zaman aşımına uğradığını belirterek, zaman aşımı definde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine konu malın hasarlı hali ile davacıya iadesi aksi takdirde malın rayiç bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.Davalı, süresi içerisinde cevap dilekçesi ile zaman aşımı definde bulunmuştur. 6100 sayılı TTK'nun 855. Maddesi " (1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar. (2) Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar. (3) Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının, zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise, rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar. (4) Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler. (5) Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden veya ihmalinden dolayı; a) Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse, b) Yolcu geç ulaşmışsa, taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar. (6) 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır. " şeklinde düzenlenmiştir.Eldeki dosyada dava konusu eşya, 15.09.2017 tarihinde alıcıya ulaşmıştır. Bu nedenle zaman aşımı süresi 15.09.2018 tarihinde dolmuştur. Davacı tarafından arabuluculuğa zaman aşımı süresi geçtikten sonra 05.02.2025 tarihinde başvurmuş, dava ise 17.04.2025 tarihinde açılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava zaman aşımı süresi dolduktan sonra açıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, 2- Alınması gerekli karar harcı 683,10-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 67,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 10.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17.10.2025