Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/342 E. 2025/1369 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/342 Esas KARAR NO : 2025/1369

DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Motorlu araç kiralaması yapan müvekkiline ait ... plakalı ... benzinli otomobilin 01.06.2023 saat 17.30'da .... idaresinde İstanbul ... Mah. D 100 (E-5) Çevreyolu Bakırköy-Avcılar yönünde hareket halinde iken mülkiyeti .... Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.'ne ait ve sürücü ... idaresindeki arkasından gelen ... plakalı ... Kamyonetin arkadan çarpması ile savrulup önündeki ... plakalı ... otomobile çarptığını ve müvekkilinin otomobilinin hem ön ve hem de arka tarafından hasarlandığını, anlaşmalı kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'in kaza sebebini "Avcılar istikametine giderken önümde seyir halinde olan ... plakalı araca çarptım oda benim vurmamla önündeki araca vurdu olay bundan ibarettir" şeklinde açıkladığını, davalı araç sürücüsünün önündeki aracı güvenli bir mesafeden takip etmesi gerekirken yakın takip yaptığını ve hızlı olması sebebiyle duramayıp müvekkilinin aracına çarptığını, Karayoları Trafik Kanunun (KTK) Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Halleri düzenleyen 84. Maddesinin d) bendinde "Arkadan çarpar sürücüler aslî kusurlu sayılırlar." düzenlemesinin mevcut olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasarın .... Hizm. A.Ş.'nin 14.07.2023 ve ... Tic. Aş.'nin 14.07.2023 tarihli faturalarıyla giderildiğini, müvekkilinin aracın tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle tamir için servise götürüldüğü 13.06.2023 ile otomobilinin onarılarak kendisine teslim edildiği 13.07.2023 tarihleri arasında aracından 30 gün süreyle mahrum kaldığını, davalıların müvekkiline verdikleri zararın hukuki mahiyeti ve ispatının Borçlar Kanunun 49 ve devam eden maddelerinde düzenlendiğini, davalıların bu olayda müvekkilinin aracından mahrum kalmasından TBK 61. Maddesi uyarınca müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazanın meydana geldiği Çobançeşme mahallesinin Küçükçekmece değil Bahçelievler ilçesine bağlı olduğunu, Bahçelievler ilçesinin de Bakırköy Adliyesi yetki alanında olduğunu, ... başvuru ve ... Arabuluculuk numarası ile yürütülen görüşmelerde karşı tarafların toplantıya katılmadığı için uyuşmazlığı müzakere etme imkanı olmadığını iddia ederek; HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 30 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL araç mahrumiyet bedelinin tamir için servise teslim edildiği 13.06.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; 01/06/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait .... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne olduğu, aracın tamirde geçirdiği sürede aracın çalışmamasından ötürü araç mahrumiyeti olup olmadığı, araç mahrumiyet bedelinin miktarı, davalıların maddi zarar taleplerinden sorumlu olup olmayacağı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ..,...,... plakalı araçların UYAP Bilişim Sistemi üzerinden aktif-pasif tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden; ..,..,... plakalı araçların tramer - hasar kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından; ... plakalı aracın muayene raporları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden; ... plakalı aracın dava konusu kaza sonrasında yapılan servis ve tamir işlemlerine ilişkin tüm bilgi, belge ve faturaları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası; dosya içerisinde mevcut hasar kayıtları, iddia, savunma, tramer kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 01/06/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta hasar kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne olduğu, aracın tamirde geçirdiği sürede aracın çalışmamasından ötürü araç mahrumiyeti olup olmadığı, araç mahrumiyet bedelinin miktarı, davalıların maddi zarar taleplerinden sorumlu olup olmadıkları hususlarında rapor düzenlenmek üzere ..... Makina Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 20/11/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 20/11/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının: 01/06/2023 günü, saat 17:30 sıralarında, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıt ile Avcılar istikametinde seyir halinde iken arka kısımlarına, arkasında aynı istikamette ...sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıtın ön kısımları ile çarpması ve ... plaka numaralı taşıtın sürüklenerek önündeki sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıta arkadan çarpması neticesi vuku bulduğu, dava konusu taşıtın 03/10/2024 tarihli muayene evrakında odometre değerinin 48.491km şeklinde işlenmiş bulunduğu, S.B.M. tarafından dosyaya sunulmuş olan dökümde: dava konusu kaza tarihine kadar, ayrıntısı yer almayan, on üç adet kazaya karımış olduğu, dosyada mevcut fotoğraf ve iki adet 14/07/2023 tarihli faturadan: kaza ile uyumu şekilde ön ve arka kısımlarından hasar gören ... plaka sayılı, ... marka, ... tip, 2021 model taşıtın ön tampon elemanları ve aksesuarı değiştirilerek ve kaporta kısımları tamir edilerek onarımın gerçekleştirilmiş olduğu, KDV dahil 3.570,34TL tutarındaki parça faturasındaki bedellerin orijinal parça değerlerinin altında olduğu, fotoğraflarda görülen işlemler için talep edilmiş olan KDV dahil 11.125,20TL tutarın da tamirhane işlem tutarlarına alt düzeyde yakın olduğu, sigorta şirketleri tarafından yapılmış olan 9.271,-TL ve 1.854,20TL tutarlı dekontlar toplamının da bu bedele tekabül ettiği, dolayısı ile onarım bedeline esas alınmasının uygun olacağı, taşıtın dönem içinde kiralanmış olduğu, dosyada kiralamaya ilişkin evrak da bulunmaması nedeni ile muadil taşıt kira bedelleri üzerinden hesaplama yapma zaruretinin hasıl olduğu, taşıt üzerindeki hasarın ağırlıklı olarak kaporta boya işlemi ile giderilecek yapıda olduğu, onarımının paralel işlemler de göz önüne alındığından teknik açıdan 10 gün içinde tamamlanabileceği, dönem itibarı ile ... marka, ... tip taşıt kira bedellerinin 1.000,-TL/gün seviyesinde bulunduğu, dolayısı ile 10 günlük onarım süresinde oluşacak zararın 10.000,-TL şeklinde kabul edilebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. 20/11/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 25/11/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırarak maddi tazminat taleplerini 10.000,00-TL'ye çıkartmış ve aynı tarihte harcı ikmal etmiştir. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1) Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma(inkar), sunulan ve toplanan deliller, 20/11/2025 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkin olduğu, olay tarihinde saat 17:30 sıralarında, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesinde, sürücü .... 'in sevk ve idaresindeki davacı şirkete ait .. plaka numaralı aracı ile Avcılar istikametinde seyir halinde iken arka kısımlarına, arkasında aynı istikamette davalı .... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın ön kısımları ile çarpması ve çarpmanın etkisiyle ... plaka numaralı taşıtın sürüklenerek önündeki sürücü ....'nun sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araca arkadan çarpması neticesinde zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarındaki taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı dikkate alındığında yukarıda kabul edilen oluş kapsamında kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 20/11/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda davaya konu kaza ile uyumu hasarın piyasa tamirhane seviyesindeki onarım bedelinin KDV dahil 3.570,34TL ve KDV dahil 11.125,20TL faturalar ve toplam 11.125,20TL tutarlı; 9.271,-TL ve 1.854,20TL bedelli sigorta şirketi ödemeleri ile sabit olduğu şekilde kabulü gerektiği, aracın teknik açıdan onarımının 10 gün içinde tamamlanabileceği, dönem itibarı ile ... marka, ... tip taşıt kira bedellerinin 1.000,-TL/gün seviyesinde bulunduğu, dolayısı ile 10 günlük onarım süresinde oluşacak zararın 10.000,-TL olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; 20/11/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davacının davasının bedel artırım dilekçesi kapsamında KABULÜ ile; 10.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihi olan 01/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 683,10-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harç ile 171,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 103,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç, 171,00-TL tamamlama harcı ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.401,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan tebligat, posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.337,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının (14.000,00-TL Bilirkişi ücreti dışında kalan) HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸