İlk Derece Mahkemesi 2025/337 E. 2025/337 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/337 Esas - 2026/114 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/337 Esas KARAR NO : 2026/114

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/05/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026 YAZIM TARİHİ : 20/02/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için davalı borçlu hakkında ... ..... .... Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Yetki itirazları bulunduğunu, dava konusu faturaların neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını ve faturaların müvekkiline tebliğ olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıya daha önce yapılan ödemeler ile dava konusu faturaların birbiriyle bağlantısı bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -02.07.2024 tarih ve 2024000000010 nolu 467.500,28-TL bedelli fatura, -17.07.2024 tarih ve 2024000000011 nolu 379.500,00-TL bedelli fatura, -Davalı şirket tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar, -... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/8965 E. Sayılı dosyası, -Arabuluculuk anlaşmama son tutanağı, -Tarafların vergi dairesi kayıtları, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı için yerine getirildiği iddia edilen iş için düzenlenen faturalardan kaynaklanan ve kısmi ödeme dışında kalan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/8965 Esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile toplam 517.000,28 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin 19/02/52025 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 126/02/2025 tarihinde ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 517.000,28 TL asıl alacağın tahsili amacı ile eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davanın niteliği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında faturaya konu hizmeti davalı için yerine getirdiğini ve son olarakta davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Taraflar ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ve ilgilisini süresi içerisinde dosyamıza bildirmiştir. Mahkememizce ...Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, bu kayıtlara göre davacının davalıdan 517.000,28 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, davalının davacıya 517.000,28 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki mevcut ve davacı para alacaklısı olup BK 89. Maddesi uyarınca kendi yerleşim yeri (şirket merkezi) olan ...'da dava açması mümkün olduğu için davalının yetkisizlik itirazının reddine karar verilmiştir. Toplanan delillere göre, tarafların ticari defter ve kayıtları usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, davacı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan talebi kadar alacaklı olduğunu her iki tarafın da ticari defter ve kayıtları ile kanıtladığı, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği kabul edilmiştir. Davacının defterleri ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, Davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/8965 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 517.000,28 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, Davacı alacağına icra takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile icra takibinin devamına, Hüküm altına alınan 517.000,28 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 103.400,06 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.316,29 TL harçtan, dava açılışında alınan 6.244,08 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 29.072,21 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 6.244,08 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 45,00 TL tebligat ücreti, 15.500,00 TL bilirkişi ücreti, 825,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 23.229,48 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 81.550,04 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2026

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.