Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/327 E. 2026/304 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/327 Esas KARAR NO : 2026/304

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi nezdinde ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın, ... günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, bu kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde İMMS poliçesi bulunan dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının aracını dava dışı ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... A.Ş (...) nezdinde poliçe limitleri dahilinde onarmak istediğini ama poliçe limitinin yetersiz kaldığından dava dışı aracın İMMS poliçesi kapsamında davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksper tarafından hazırlanan eksper raporu dahilinde, ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet ( İMMS ) Sigorta Poliçesi kapsamında yaptıkları başvuru sonrası ... nolu hasar dosyası açıldığını ve ... TL ödendiğini, aracın tamiri sırasında orijinal parçalar kullanılmadığını, ... A.Ş.'nin İMMS kapsamında almış oldukları sorumluluk gereği; davacıya ait araçta meydana gelen eş değer parça hesaplaması sonucunda ... TL maddi hasardan, ZMMS poliçesi kapsamında ... A.Ş. tarafından karşılanan ... TL’ nin tenzili ile davalı şirket tarafından ödenen ... TL sonrası, eksper raporunda da görüleceği üzere bakiye ... TL maddi hasar kaldığını, fakat bu bakiyenin eşdeğer parçaların hesaplanması sonucu tespit edildiğini, oysa davacının aracında orijinal parçalar kullanılmış olsaydı; bakiye alacaklarının çok daha fazla olacağını, ... tarihinde taraflarınca kasko sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından taraflarına hiçbir olumlu cevap verilmediğini beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.MD. şimdilik ... TL araç hasar bedelinin kaza tarihi ile yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.MD. şimdilik ... TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibarı ile yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... / ... bitiş tarihli ... no’lu İhtiyari Mali Mesuliyet teminatını havi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından başvuru sahibine ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine ...-... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, davacının davalı şirkete başvurması üzerine ...-... no’lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında davalı şirkete sigortalı aracın trafik sigortacısı ... A.Ş. nezdinde açılan hasar dosyası tahtında tanzim edilen ekspertiz raporu da dikkate alınarak araçta meydana gelen hasar tutarının ...-TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen bu tutarın ...-TL'lik kısmının ZMMS sorumluluğu dahilinde ... ... tarafından karşılanacağını, arta kalan ve ...'ye ... hasar alacak bedelinin ...-TL olduğu tespiti üzerine, ...-TL, ... tarihinde davacı vekiline ödendiğini ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunu gereği gibi yerine getirdiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu .../... Karar ... .../... ... tarihinde verdiği kararında da savunmalarına paralel yönde bir hüküm verildiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin hasar bedelinin KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddi talepleri asıl olmakla değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıkça belirlendiğini, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini beyanla davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli trafik kazası sebebiyle zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile artırılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; ... caddesi üzerinde ... Kavşağı istikametinden ... Kavşağı istikametine en sol şerit üzerinde seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin önünde ve aynı istikamette seyir halinde bulunan ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin arkasından çarpması neticesinde savrulan ... plakalı otomobilin gidiş istikameti yönünde solunda bulunan orta refüj bordür taşlarına çarptığı ve savrularak kendisinin önünde ve aynı istikamette seyir halinde bulunan ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobile ve devamında savrularak orta şerit üzerinde seyir halinde bulunan ... yönetimindeki ... plakalı minibüse çarptığı, ... plakalı otomobilin arkasından çarpması neticesinde savrulan ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin de önünde ve aynı istikamette seyir halinde bulunan ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobile çarpması neticesinde Beş araçlı Maddi Hasarlı Trafik kazasının meydana geldiği, davalının kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine aracın kasko trafik sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlık, TBK'ya aykırı olmayan hükümlerine uygun şekilde çözüme kavuşturulmalıdır. Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın öncelikle belirlenmesi gerekli olup; sigorta şirketi, husule gelen zarardan, rizikonun gerçekleştiği tarihte poliçede yer alan limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Somut olayda; ... ... tarafından zorunlu trafik sigortası kapsamında ... TL ödeme yapıldığı, teminat limitinin tükendiği, ... ... tarafından İMM teminatı kapsamında ... tarihli ödeme dekontu ile ... TL ödeme yapıldığı, ... ... yönünden poliçede yer alan İMM teminat limitinin ... TL olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, aracın onarımı halinde kaza tarihinde ortaya çıkan hasar bedelinin yüksek olması nedeniyle onarımının teknik ve ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği, hasar için davacıya toplamda ... TL ödeme yapıldığı, pert bakiyesinin ... TL - ... TL =... TL olduğu görülmekle, artırılan dava değeri dikkate alınarak ...-TL bakiye pert tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve sigorta şirketinin ödeme tarihinde temerrüde düştüğü değerlendirilmiş, sigortalı aracın hususi olduğu gözetilerek belirtilen tarihlerden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... TL bakiye pert farkı bedelinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan posta, davetiye, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafça dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafı ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır