İlk Derece Mahkemesi 2025/320 E. 2026/184 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/320 Esas KARAR NO : 2026/184

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ........ plakalı araca ..... Sistem Yönetimi ve Lojistik San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait .....'ın kullandığı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde davalı işleten ..... Sistem Yönetimi ve Lojistik San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan .... plakalı aracın karıştığı kazada tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu ve kaza tespit tutanağına derç edildiğini, müvekkili şirkete ait ........ plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin haksız olarak hasar verilen aracını şirketinin tüm işlerinde kullanmakta olup işlerin çok büyük kısmını işbu ticari araç ile yürüttüğünü, işbu davaya konu kazanın meydana gelmesi sonucunda sevkiyatlarının aksadığını ve bir çok beklenmeyen masrafın şirkete yük olmaya başladığını, aracın onarım için servise girmesinin ardından tamirinin tamamlanması ile müvekkili şirkete tesliminin de müvekkilinin mağdur edildiği hususlardan biri olduğunu, müvekkili şirket aracının şirket işlerinde kullanımının asli gereklilik sağlaması sebebiyle çok sıkıntılı süreç yaşadığını, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; haklı davanın kabulüne, davalı yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen; HMK 107 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik 500 TL değer kaybı tazminatı ve 500 TL maddi tazminatı(hak mahrumiyeti,araç hasarı, gelir kaybı) olmak üzere toplamda 1000 TL'nin davanın açıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 28.06.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ........ plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, ...... plaka sayılı aracın kusuruna istinaden tazminat isteminde bulunduğunu, ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 01/12/2023-01/12/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, davacının aracını kasko şirketi olan ..... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde tamir ettirdiğini ve kasko şirketinin ödenen bedeli müvekkili şirkete rücu ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından hasar bedeli için kasko şirketine 29/01/2025 tarihinde 200.000 TL ödenerek ZMMS kaynaklı poliçe teminat limitinin tamamının tüketildiğini ve müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını savunarak; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılar ..... ve ...... Sistem Yönetimi ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan, araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle maddi tazminat istemidir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; 28/06/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ........ plakalı araçta kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar ve değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, hasar ve değer kaybı ile ikame araç bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketi vekili savunması kapsamında; sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği, teminat limitinin tüketilip tüketilmediği, davacının bakiye alacağı kalıp kalmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ........ ve ..... plakalı araçların UYAP Bilişim Sistemi üzerinden aktif-pasif tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır. ..... Sigorta Anonim Şirketinden; ..... sayı numaralı hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ..... Otomotiv Anonim Şirketinden; ........ plaka sayılı aracın 28/06/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle servis / tamir işlemlerine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ........ ve ....... plakalı araçların tramer - hasar kayıtları UYAP Bilişim sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası; dosya içerisinde mevcut hasar kayıtları, iddia, savunma, tramer kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının maliki olduğu ........ plakalı aracın 28/06/2024 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar ve değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, hasar, değer kaybı ve ikame araç bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği, teminat limitinin tüketilip tüketilmediği, davacının bakiye alacağı kalıp kalmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere İ.T.Ü. Makina Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 19/11/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının: 28/06/2024 günü, saat 16:30 sıralarında, İstanbul ili, Esenyurt ilçesinde, ..... sevk ve idaresindeki ........ plaka numaralı taşıt ile Hadımköy-Hoşdere yolu, ...... bulvarı üzerinde sol şeritte seyir halinde olduğu sırada, sağ şeritteki, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka numaralı kamyonun sol şeride geçmek istediği esnada ........ plaka numaralı taşıtın sağ tarafına sürtmesi neticesi vuku bulduğu, dosyada mevcut Ekspertiz Raporunda: ........ plaka numaralı, ..... marka, ..... tip, 2022 model, 1.250.000,-TL piyasa değerine haiz, 45.188km'deki taşıtın dikiz aynası, lastik, jant ve kapağı, yuvarlanmalı yatak, sürgülü kapı, davlumbaz, süspansiyon elemanları ve bunlara bağlı parçaları değiştirilerek ve sol ön çamurluk, arka tampon ile ön kapısı tamir edilerek onarım bedelinin: 199.596,29TL parça, 63.835,-TL işçilik olmak üzere, toplam KDV hariç 263.431,29TL olduğunun belirtildiği, dosyada mevcut fotoğraflarda görülen hasar durumu ile ekspertiz raporunda belirtilen onarım gerektiren hasarlı parçaların uyumlu oldukları, bedellerinin sistem üzerinden çekilerek makul iskonto tatbik edilmiş olması nedeni ile kayıtlara girmiş olan onarım kapsam ve bedelinin uygun belirlenmiş olduğu, ..... firması tarafından ...... Sigorta adına 19/10/2024 tarihli ile düzenlenmiş olan e-faturada: 46.487,88TL iskonto sonrası %20 oranında KDV ilavesi ve 36.880,38TL tevkifat tenzili neticesi KDV dahil 279.237,17TL bedel talep edilmiş olduğu, ..... Sigorta tarafından ...... Sigorta şirketine 29/01/2025 tarihinde ....... ibaresi ile 200.000,-TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğu, onarım bedelinin fatura ile somut hale geldiği şekli ile 279.237,17TL olarak kabulünün uygun olacağı, sigorta şirketi tarafından karşılanan 200.000,-TL tenzil edildiğinde bakiyenin 79.237,17TL şeklinde ortaya çıkacağı, ........ plaka sayılı, ... marka, ..... tip, 2022 model taşıtın sağ yan kaporta aksamı ve bağlı parçaları, arka tampon sağ kısmı, mekanik elemanları değiştirilerek ve tamir edilerek onarımın gerçekleştirildiği, değer kaybı açısından: müğracaat sahibine ait ........ plaka sayılı, ..... marka, ..... tip, 2022 model taşıt olup kazanın meydana geldiği 2024 tarihinde geçerli TSB MTV’ne esas listesine göre kasko değerinin 850.588,-TL ve 2025 yılı Ocak ayında 889.912,-TL olduğu, hasarın, esasen taşıtın sağ yan kısımlarında gerçekleşmiş olduğu, bir kısmı değer kaybına esas olmamakla birlikte, önemli sayıda parçası değiştirilerek ve tamir edilerek boyanan taşıt üzerinde yapılan işlemlerin parçalarda onarım ve montaj, boya onarımı işçilikleri uygulanarak fonksiyon ve estetik açıdan giderilebilir ölçüde olmasına rağmen, özelikle onarılan ciddi sayıdaki kaporta kısımlarına uygulanan boya, çekiçleme, düzeltme, ısıl işlem sonucunda asla fabrikasyon mukavemet özellikleri, korozyon dirençleri, boya kalınlık değerleri, ton ve işçilik kalitesi yakalanamayacağından, öncesinde hasarı tespit edilmeyen ve mevcut kazadaki hasarının, ülke şartlarında ekonomik değere haiz otomobil üzerinde değer kaybı oluşturacağı, onarımında kaliteli işçilik uygulansa dahi ikinci el piyasada satılacağı zaman pazarlık konusu edilerek ticari değerini düşük hasarlı emsallerine göre ekonomik açıdan kaybedeceği, olay anından öncesinde kazaya ve dolayısı ile değer kaybına uğramış haldeki taşıtın, pazarlık payı da gözetilerek, ikinci el piyasada rağbet göreceği ortalama rayiç değeri 1.200.000,-TL civarında belirlenmiş olup, benzer önemli seviyede hasarlı muadillerinin 1.050.000-1.150.000,-TL aralığında piyasaya arz edildikleri, kaza nedeniyle üzerinde meydana gelen toplam değer kaybı, taşıtta değiştirilebilir orijinalleri ile değişimlerinin gerçekleştirilmiş, taşıt genel görünümünü etkileyen parçaların onarımı yetkili servis tarafından spektler dahilinde gerçekleştirilmiş olsa dahi taşıtın beklenen ömrüne göre kaza tarihinde kat ettiği muhtemel yolun da değerlendirilmesi ve ticari taşıttaki hasarın rağbet görmesini etkileyecek olması nedeni ile 100.000,-TL mertebesinde olduğu, taşıta ait önemli sayıda kaporta aksamın ve bir kısım mekanik aksamın sökülerek onarımın gerçekleştirilmesi ve boya tatbiki gerektiği, bir kısmının aynı zamanda yapılabileceği gibi hususlar dikkate alındığında onarımın 10 gün içinde gerçekleştirilebileceği, bu sürede taşıt kiralanması halinde rayicin 1.200,-TL/gün olacağı ve ikame taşıt nedeni ile oluşan zararın 12.000,-TL şeklinde ortaya çıkacağı, neticeten davaya konu hasarın onarım bedelinin 279.237,17TL şeklinde kabulü ve 200.000,-TL sigorta şirketi ödemesi tenzili ile bakiye onarım bedelinin 79.237,17TL olacağı, taşıtta onarım sonrası değer kaybının piyasa şartlarında 100.000,-TL şeklinde gerçekleşeceği, on günlük onarım süresinde 12.000,-TL muadil taşıt kiralanması halinde zarar oluşacağı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırarak maddi tazminat taleplerini; değer kaybı tazminatı yönünden 100.000,00-TL, maddi tazminat talepleri yönünden 91.237,17-TL'ye çıkartmış ve aynı tarihte harcı ikmal etmiştir. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1) Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma(inkar), sunulan ve toplanan deliller, 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemlerine ilişkin olduğu, olay tarihinde saat 16:30 sıralarında, İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Hadımköy-Hoşdere yolu, ..... bulvarı üzerinde davacı şirkete ait ..... sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı aracı ile seyir halinde olduğu sırada sağ şeritteki sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ..... plaka numaralı kamyonun sol şeride geçmek istediği esnada davacıya ait ........ plaka sayılı aracın sağ tarafına sürtmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarındaki taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı dikkate alındığında yukarıda kabul edilen oluş kapsamında kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda davaya konu kaza ile uyumlu hasarın piyasa tamirhane seviyesindeki onarım bedelinin 279.237,17TL şeklinde kabulü ve 200.000,-TL sigorta şirketi ödemesi tenzili ile bakiye onarım bedelinin 79.237,17TL olacağı, taşıtta onarım sonrası değer kaybının piyasa şartlarında 100.000,-TL şeklinde gerçekleşeceği, on günlük onarım süresinde 12.000,-TL muadil taşıt kiralanması halinde zarar oluşacağı, kaza sonucu davacı tarafa ait araçta oluşan hasar bedeli dosya kapsamına göre davacının kasko sigortası şirketince karşılanmış olup, davacının araç hasarına yönelik karşılanmayan zararı olduğuna yönelik iddiası da bulunmadığı, kasko sigortası şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin, karşı tarafın kusuruna isabet eden miktarını .... Sigorta A.Ş. den rucüen talep ettiği ve .... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limitinin tamamının 29/01/2025 tarihinde ödendiği, bakiye teminat bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davanın ..... Sigorta A.Ş. bakımından REDDİNE, 2-Davanın diğer davalılar bakımından kısmen KABULÜ ile; 100.000,00-TL değer kaybı bedeli ile 12.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 7.650,72-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harç ile 3.250,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan kalan 3.785,32-TL harcın davalılar ..... ve ..... Sistem Yönetimi ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilen 615,40-TL peşin harç, 3.250,00-TL tamamlama harcı ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.480,80-TL harcın davalılar ...... ve .... Sistem Yönetimi ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.700,00-TLarabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.752,60-TL'sinin davalılar ..... ve ..... Sistem Yönetimi ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden, 1.947,40-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 16.397,90-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.603,60-TL'sinin davalılar ..... ve ..... Sistem Yönetimi ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...... ve .... Sistem Yönetimi ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine, 9-Kullanılmayan gider avansının (14.000,00-TL Bilirkişi ücreti dışında kalan) HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, 10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026

Katip..... Hakim .....