İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/318 E. 2025/1035 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/318 Esas KARAR NO : 2025/1035 DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satım Nedeniyle Verilen Avans Çeklerinin Bedelsiz Kaldığı İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 13/05/2025 tarihli ara kararı ile işlemden kaldırılmasına karar verilen dava dosyasında, 07/04/2025 tarihli tensip tutanağının yedi nolu ara kararı uyarınca davacı tarafça eksik peşin harcın yatırılmadığı görülmekle dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkilinin, davalıdan aldığı ürünleri satmak ve inşaatlarında kullanmak istediğini, bu amaçla 20/10/2024 tarihinde ürün siparişi verdiğini, sipariş ettiği ürün bedellerine avans olmak üzere ilgili banka şubesi çek hesabından 20/10/2024 tarihinde davaya konu beş adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini, ancak ürünlerin müvekkiline hiçbir şekilde teslim edilmediğini, 24/01/2025 keşide tarihli ve...çek seri nolu çekin ödenmesi halinde satın alınan ürünlerin gönderileceği konusunda davalı şirketin, müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin, davalıya bu çekin bedelini ödediğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada ürünlerin teslim edilmeyeceğini öğrendiğini ve bedelsiz kalan çeklerin istendiğini, davalının çeklerin elinde olmadığını, ancak en kısa süre içinde iade edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen arada geçen zaman zarfında çekleri iade etmediğini, müvekkilinin cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıya bir borcunun bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının hakkı olmadığı halde beldesiz kalan çekleri müvekkiline iade etmediği gibi tahsil ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu davranışının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup, ticari örf ve adetlerle bağdaşmadığını, iyi niyet kurallarına açıkça aykırılık taşıdığını bildirmiş, davaya konu çeklerin icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu çekler nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, ödeme yapılan çek nedeni ile 700.000,00 TL çek bedelinin istirdatına, davalının toplam çek bedelinin %20'si oranında tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış ve bir yazılı bildirimde bulunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle davalı tarafa avans olarak verilen beş adet çeke karşılık davalı tarafça ticari ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı iddiası ile davacının, davalıya borçlu olmadığının ve ödenen çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Harçlar Kanunu ve HMK hükümleri uyarınca davanın sonuç ve istem bölümünde davaya konu toplam 3.300,000,00TL bedelli 4 adet çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 1 adet 700.000,00TL çek bedelinin davalıdan istirdadının talep edilmesi karşısında harca esas değerinin 4.000.000,00TL olduğunun açık ve belirgin olup, 40.000,00 TL harca esas değer gösterilerek ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılması suretiyle dava açılmasının gerek HMK gerekse Harçlar Kanunu hükümlerine aykırı olduğu, Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32.maddeleri uyarınca davaya konu toplam alacak miktarı üzerinden eksik peşin harç tamamlanmadan davaya devam edilmesi ve herhangi bir işlem yapılmasının mümkün bulunmadığı, 4.000.000,00TL harca esas dava değeri üzerinden yatırılması gereken nispi peşin harcın 68.310,00TL olup, dava açılışında peşin olarak yatırılan 683,10TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 67.626,90TL eksik peşin harç tamamlanmadan Harçlar Kanunu 30 ve 32. madde hükümleri gereği davaya devam edilmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alınarak davacı vekiline, 67.626,90TL eksik peşin nispi harcı mahkeme veznesine yatırarak makbuz örneğini dosyaya sunmak üzere tensip tutananağının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içinde eksik peşin harcın yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı, başkaca hiçbir işlem yapılmayacağı, kesin süre sonunda dosyanın işlemden kaldırılması kararı ile başlayacak 3 aylık süre içinde yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı tarafa verilen iki haftalık kesin süre içinde eksik peşin harcın yatırılamaması üzerine 13/05/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ara kararı davacı vekiline 16/05/2025 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğe çıkarılmış, dosyanın işlemden kaldırılması kararından itibaren üç aylık süre içinde davacı tarafça eksik peşin harcın yatırılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Harçlar Kanununun 30. maddesinin yollaması ile HMK'nun 150(5). maddesi uyarınca DAVANIN, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın, peşin yatırılan 683,10 TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 67,70 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2025

Başkan... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza