Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/317 E. 2026/176 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/317 Esas - 2026/176 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/317 Esas KARAR NO : 2026/176

....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye ilişkin olarak davalı şirket yetkilisi İsmail Zorlu tarafından "2024 yılı sonu itibariyle 384.293,72 TL alacaklı olduğunuz doğrudur, Mutabıkız." şeklinde e-posta üzerinden yazışma bulunduğunu, alacaklarının irsaliyeli faturalara ve cari hesap ekstrelerine dayandığını, davalı tarafın mutabakata rağmen ödemesini yapmadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı şirketin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esas hakkında ise, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerden cari işlem akışının incelenmesinin, alacak / borç miktarlarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarının tespitinin yapılması gerektiğini, davacının sunduğu faturalar ve bunların karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin beyanın tek başına ticari ilişkinin kanıtı olmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelediğinde, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğinin tespit edilebileceğini, bahsi geçen alacağın muaccel olmaması sebebiyle davacının talep etmiş olduğu faize, faizin türüne, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihi taleplerine itiraz ettiklerini belirterek; öncelikle davanın usul ve esas yönlerinden reddine, tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine toplam 384.293,72 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, takibe konu borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. ... yazılan talimat neticesinde Mahkememiz dosyasına kazandırılan 01/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı .... ne ait 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin, ... sistem kontrolünde geçen e- defter kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu, anlamına gelmekte olup açılış ve kapanış onaylarının (oluşturulduğu) bulunduğunun tespit edildiği, davalı ... numaralı 384.293,72 TL bedelli 1 adet alış faturası dahil 8 adet alış faturası bedelinin toplamı olan 662.270,03 TL borcuna karşılık yapmış olduğu toplamı 277.976,31 TL olan 7 adet ödeme kaydı kaydı düşüldüğünde davalı ... esas nolu icra dosyasının (21.02.2025) takip tarihi itibariyle 384.293,72 TL asıl borcu olduğu kanaatlerinin bildirildiği görülmüştür. ... yazılan talimat neticesinde Mahkememiz dosyasına kazandırılan 21/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal sürelerinde yapıldığı, 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin TBK 64. mad. belirtilen açılış ve kapanış tasdiklerini karşılar e- defter beratlarının oluşturulduğu, söz konusu inceleme dönemine ilişkin, davacı tarafın defterlerinin 6102 Sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222. maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliğinin Mahkememizin takdirinde olduğu, davacı ... ne ait incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davalı ....'ne düzenlemiş olduğu dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan 12.04.2023 tarih ... numaralı 384.293,72 TL bedelli 1 adet satış faturası ile birlikte 8 adet satış faturası bedelinin toplamı olan 662.270,03 TL alacağına karşılık davacı şirkete, toplam 277.976.31 TL tutarında 7 adet ödeme yapılmış olduğu, yapılan ödeme tutarı düşüldüğünde davalı ... Esas no'lu icra dosyasının 21.02.2025 takip tarihi itibariyle 384.293.72 TL asıl borcu olduğu tespit edildiği, bu durumda davacı... nin davalı, ....' den 29.04.2025 dava tarihi itibari ile defter kayıtlarına göre 384.293,72 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yapılan incelemede; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlara göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 384.293,72 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla, davalı tarafça, iş bu borcun ödendiği ya da borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak, davanın kabulü ile dava konusu icra takibine yönelik itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla, kabul edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE; ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (76.858.75 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 26.251,10 TL harçtan peşin alınan 6.562,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.688,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 6.562,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 61.487.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.842,90 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 4.600.00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026

...

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 10.000,00 TL Posta Masrafı : 140,00 TL Başvurma Harcı : 615,40 TL Vekalet Harcı : 87,50 TL