Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/311 E. 2026/108 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVA : Hisse Devri (İnançlı işlemden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen Görevsizlik Kararının 13/02/2025 tarihinde kesinleştirilmesi üzerine dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak , yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin ülkemizde yaşanan fahiş fiyat ve enflasyon artışlarından, olumsuz ekonomik durumlardan etkilenerek ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini, ancak %50 hissedarı olduğu aile şirketinin bu olumsuzluklardan etkilenmemesi için ailesi ve davalı tarafından işbu şirketteki paylarını, ekonomik durumu düzelince kendisine iade edilmek üzere, eşine ve ablasına bedelsiz olarak devretmeye zorlandığını, bu zorlama ve baskı neticesinde, müvekkilinin ... Ticaret Limited Şirketi nezdindeki 300.000,00 TL bedeli haiz 150 adet hissesini (kardeşi) ...'ye, diğer 300.000,00 TL bedeli haiz 150 adet hissesini de (eşi) ... şeklen, emaneten bedelsiz olarak devretmek zorunda kaldığını, işbu devirin 17/11/2022 tarihinde yapıldığını, her ne kadar noter pay devri sözleşmesinde ve ticaret sicil kayıtlarında, bu pay devirlerinin para karşılığında yapıldığı belirtilmiş ise de taraflar arasında buna ilişkin herhangi bir para alışverişi olmadığını, davalının, eşi ile birlikte şirketteki hisselerin % 50'den fazla çoğunluğuna sahip olmalarını fırsat bilerek, müvekkiline karşı tahrik edici davranışlarda bulunduğunu, şirketteki hak ve yetkilerini kısıtlanmasına yönelik işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkili hakkında mesnetsiz iddialarla savcılık şikayetinde bulunduklarını beyan ederek ... Ticaret Limited Şirketi nezdindeki 300.000,00 TL bedele haiz 150 adet hissenin ...'ye devrine ilişkin Konya . Noterliği'nin 17.11.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu pay devri sözleşmesinin TBK 19. madde gereğince hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/03/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın şirketin pay devrine ilişkin olduğundan davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava, TBK m. 19'dan kaynaklanan tasarrufun iptali olarak açılmışsa da söz konusu olayın inanç sözleşmesinden kaynaklandığını, inanç sözleşmelerinin kaynağını Borçlar Kanunun 18.maddesi ile 5.2.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararından aldığını, sözü edilen bu karar uyarınca inanç ilişkisinin ancak, yazılı delille kanıtlanabileceğini, bu yazılı delilin, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olması gerektiğini, dosyaya sunulan Konya 9. Noterliği'nin 17.11.2022 tarih ve 33788 yevmiye numaralı pay sözleşmesinin noter senedi olduğunu, noter huzurunda imzası tasdikli bir belgenin (yazılı delilin) aksinin, ancak yine yazılı bir delille ispat edilebileceğini, muvazaanın, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacı ile kendi gerçek iradelerine uygun olmayan ve aralarında hüküm ve sonuç doğurmayan bir görünüş oluşturmak hususunda anlaşmaları olduğunu, muvazaadan söz etmek için, tarafların görünüşte yaptıkları işlemle, iradelerinin birleştiği işlemin birbirinden farklılık taşıması gerektiğini, hiç kimse kendi muvazaasına (taraf muvazaası) dayanarak bir hak talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Hisse Devri (İnançlı işlemden kaynaklanan)" davasıdır. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 13/02/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı istanaf başvurusu esastan reddedilmiş, görevli mahkemenin ise Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatine varılarak dava mahkememizin ... E. sıramıza kaydedilmiştir. Davacı taraf yemin teklifine dayandığından davalı ...'ye usulunü uygun Mahkememizin 10/02/2026 tarihli duruşmasında yemini yaptırılmış, ... beyanında: "Konya . Noterliği'nin 17.11.2022 Tarih ve ... Yevmiye no.lu işlemine konu ... Ticaret Limited Şirketi nezdindeki devraldığım 150 adet hisseyi, ...’ın ekonomik durumu düzelince kendisine iade edilmek üzere, eşine veya kendisine bedelsiz olarak devretme konusunda anlaşmadığımıza, devir bedeli olan 300.000 TL meblağı ödediğime, namusum, şerefim, kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim." demiştir. Somut olayda; davacı ve davalı taraf arasında inançlı işlem kapsamında anlaşma yapılarak hisse devri gerçekleştiğinden bahisle, ... Ticaret Limited Şirketi nezdindeki 300.000,00 TL bedele haiz 150 adet hissenin ...'ye devrine ilişkin Konya . Noterliği'nin 17.11.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu pay devri sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile davacı adına tesciline yönelik mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin inançlı işlem kapsamında kaldığı ve davacının buna ilişkin yazılı bir delil sunmadığı dikkate alınarak, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmıştır. Davacı tarafın yemin teklifi sonrası, davalı tarafa usulüne uygun olarak yemin yaptırılmıştır. Davalı tarafın yemini eda etmesi karşısında, davacının iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.123,25 TL. harcın mahsubu ile kalan 4.391,25 TL. fazla harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama giderleri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 300.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 48.000 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen taraflara iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/02/2026

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.