Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/302 E. 2026/214 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/302 Esas KARAR NO : 2026/214 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2026 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. İle borçlu Tasfiye Halinde ... Pazarlama Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi ve taşıt rehin sözleşmesi imzalandığını, kredinin teminatı ve rehinli alacak hakkını teşkil etmek üzere ... plakalı araç üzerine ... A.Ş. lehine rehin şerhi işlendiğini, ardından müvekkili şirket tarafından alacağın devri (temlik) sözleşmesi ile rehin hakkının alındığını, ancak borçlu tarafından ödemelerin yapılmadığını, temlik alacaklısı müvekkili tarafından borçlu firmaya karşı İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından taraflarına tasfiye memuru atanması davası açabilmeleri için yetki belgesi verildiğini, 23.11.2018 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde borçlu şirketin genel kurul kararı ile tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ortak .... atandığına dair ilan yayımlandığını, müvekkili lehine rehinli ... plakalı aracın satışının yapılması için işlemlere başlandığını, Ticaret Sicil Gazetesinde verilmiş olan ilan doğrultusunda ödeme emri ve kıymet takdir raporu tasfiye halindeki borçlu firma yetkilisine tebliğe çıkartılabilmesi amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile gerekli yazışmalar yapıldığını, ancak daha sonra tasfiye memurunun vefat ettiğinin öğrenildiğini, akabinde şirketin tasfiye işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlandıysa yeni bir tasfiye memurunun atanıp atanmadığı, atandıysa tasfiye memurunun kimlik ve tebliğe elverişli adres bilgilerinin tespit edilmesine dair yazı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmişse de İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiye memurunun şirket yetkilisi vefat eden ... olduğuna dair cevap verdiğini, taraflarınca da İstanbul Bakırköy Adliyesi’nde iflas dosyasının sorgulandığını, borçlu şirkete ait iflas dosyasının bulunamadığını, şirketi temsile yetkili tasfiye memurunun hayatta olmayıp yeni bir tasfiye memurunun da atanamadığını, davalı şirketin tek ortaklı olduğundan ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmasının söz konusu olmayacağını, 09.10.2017 tarihli .... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirket ortaklarından ...'in hissesini ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve şirketin tek ortaklı hale geldiğinin ilan edildiğini, daha sonra ...'ın 19.11.2018 tarihinde şirketin tasfiyesine karar verdiğini ve tek ortak olduğundan tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, ancak ...'ın vefat ettiği ve yerine başkaca bir tasfiye memuru atanmadığı bilgisinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden alındığını, tasfiye memuru ...'ın ailesinden mirası reddetmeyen aile üyesi var ise tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettiklerini, mahkece uygun görülmemesi halinde uygun görülecek işin ehli başkaca bir kişinin tasfiye memuru olarak atanmasını, müvekkili kurumun rehinli araca dair ödeme emri ve kıymet takdir raporunu tebliğ edemediğinden alacağına kavuşamadığını, neticede Tasfiye Halinde .... Ürünleri Pazarlama Ticaret Sanayi Limited Şirketi'ne tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 17/12/2025 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 17/12/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla dava dosyası ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan davacı tarafından açılan dava dosyasının, işlemden kaldırıldığı ve 17/12/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 18/03/2026

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı