İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/286 E. 2026/50 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/286 Esas KARAR NO :2026/50

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/04/2025 KARAR TARİHİ:20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ... İnşaat Tic. Ve Taahhüt Ltd. Şti. ve ... A. Ş. tarafından 03.10.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... Mahallesi, 648 Sokak ile 648/1 Sokak kesişimi" adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yeraltı kablo tesisine hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı/borçlu taraflarca hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.870,49TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.583,06TL (malzeme bedeli ve işbu bedelin KDV'si) üzerinden İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, takibin süresi içerisinde başlatılmadığını, davalı Şirketin yeni tesis, bakım ve onarım hizmetlerini satın alma yoluyla dava dışı ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında karşıladığını, davalı Şirket'in bu kapsamda çalışan personeli bulunmadığını, davalı Şirketle dava dışı ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. arasında 01.01.2023 tarih 90302 sayılı Erişim Şebekeleri İşleri Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sadece ihale makamı olduğunu ve denetim ve gözetim yükümlüğü bulunmadığını, davalı Şirketin işi tamamen devretmiş olduğunu, denetim yükümlülüğünün de bulunmadığını, meydana gelen hasardan davalı Şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından işçilik, montaj ve vasıta giderleri de talep edildiğini, zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğini, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderlerinin genel giderler olup haksız fiil meydana gelmese de ödenmesi gereken giderlerden olduğunu, bunların zarar ile ilgisi bulunmadığını, somut olayda davacının da kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartnamelere ve mevzuata uygun olup olmadığının, kabloların uygun derinlikte olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek öncelikle davanın ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.'ne İHBARINA, haksız ve mesnetsiz açılan davanın husumetten reddine, mahkeme aksi düşüncedeyse itirazlar doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık, davalının yaptığı kazı çalışması sonunda davacının tesisatına zarar verip vermediği, davacının zararının fiili durumla uyumlu olup olmadığı, davalının davacının zararından sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce seçilen elektrik mühendisi bilirkişi ... hazırladığı . 03.11.2025 tarihli raporda: "Davacı şirkete ait "... Mahallesi,... Sokak ile 648/1 Sokak kesişimi .../İstanbul" adresindeki 3x120+70mm2 .../Aliminyum yeraltı kablosunun, davalılar ... A.Ş. ve ... İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. (veya dava dışı ... İnş. Taah. Madencilik Oto. Tic. San. Ltd. Şti.) taraflarınca hasara uğratıldığının davacı şirket tarafından düzenlenen 13.10.2023 tarihli hasar tutanağıyla tespit edildiği, Bu kablo hasarı olayında, davacı şirket hasarlanan kabloyu ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslar’ına uygun tesis etmediğinden davacı şirketin %30, davalı şirketin %70 kusuru bulunduğu, Davacı şirketin, hasara uğratılan yer altı kablo onarımını kendi araç ve personeliyle değil, yüklenicisi ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesine yaptırmakta ve ücret ödemekte olduğu, eş deyişle, davacı şirketin, kablonun onarımı için dışarıdan araç kiralayarak ve işçi tutarak ücret ödediği, Dava konusu talep, davacının tesislerine zarar verilmesi olgusuna dayandığından hasar tarihi olan 03.10.2023 tarihinde temerrüt oluştuğu, Taraflar tacir olduklarından 03.10.2023 hasar tarihinden 03.01.2024 talep tarihine kadar işlemiş faizin avans faizi ile hesaplanması gerektiği, Davacı şirketin; asıl alacağının 857,18TL, İcra takip tarihine kadar birikmiş faizinin 79,94TL ve toplam alacağının 937,12TL olarak hesaplandığı, Davacı ... A.Ş.’nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası kapsamında 03.01.2024 talep tarihi itibariyle davalılar ... A.Ş. ve ... İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. (veya dava dışı ... İnş. Taah. Madencilik Oto. Tic. San. Ltd. Şti.)’nden alacağının 937,12TL olduğu, şeklinde mütalaada bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalıların gerçekleştirdikleri kazı esnasında davacı elektrik şirketinin alt yapısının zarar gördüğünden bahisle işbu davanın ikame edildiği, ancak dava konusu zarar gördüğü bildirilen elektrik kablolarının davacı şirketçe yönetmeliğe uygun olarak döşenmediği, davalıların izinli olarak gerçekleştirdikleri kazı esnasında yönetmeliğe uygun olarak döşenmeyen kabloların zarar görmesinden sorumlu bulunmayacakları, kişinin kendi kusurundan hak elde etmesinin hukuk düzeni içerisinde mümkün olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 2.583,06TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.20/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır