İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/278 E. 2025/940 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/278 Esas KARAR NO : 2025/940 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine kredi kartı ile kredili mevduat ürün borcundan kaynaklanan borcu nedeniyle -------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyaları ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı ile müvekkili banka arasında; --------- (A) ürün numaralı kredi kartı - ticari kart sözleşmesi ile -------- ürün numaralı kredili mevduat ürün sözleşmesinin bulunduğunu, davalı tarafından borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle davalının müvekkil banka nezdinde bildirmiş olduğu adresine ihtarname, hesap özetleri ve ödeme planının gönderildiğini, işbu ihtarname ve eklerinin borçluya tebliğ edildiğini, takibin konusu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki kredi ürünlerinden müstenit olduğunu, karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 102.274,46 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya kredi ürünlerinin kullandırıldığını, sözleşme gereği geri ödeme planına uygun bir şekilde müvekkiline ödeme yapılmadığını, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takip konusu alacak kredi kartı ile kredili mevduat ürünü borçlarından kaynaklanmakta olup takip tarihinden önce borç miktarının belli olduğunu, bu yüzden itirazı mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Davalı borçlu/ların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptalini, icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi,-------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyasının Uyap çıktısı, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözlemesi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Uyuşmazlığın; davacı banka ile davalı arasında imzalanan ticari kredi kartı sözleşmesi nedeni ile davalının borcunun olup olmadığı, davalı aleyhine başlatılan -------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında; Davalı asıl borçlu --------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi kartı ile bireysel kredili mevduat hesabından doğan 26.02.2025 takip tarihi itibariyle toplam 102.274,46-TL tutarında alacağı olduğu, 102.274,46-TL üzerinden davalı asıl borçlu -------- borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, Davalı asıl borçlu --------- asaleten sorumluluğu kapsamında 26.02.2025 takip tarihinden itibaren; ---------- Bankası tarafından kredi kartı/kredili mevduat hesapları için dönemler halinde belirlenen azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle; bendinde yer alan ve ticari kredi kartı hesabından kaynaklanan asıl alacak 79.694,78- TL’ye yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, bendinde yer alan ve bireysel kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacak 3.099,06-TL’ye yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %15’i oranında gider vergisi işletilebileceği, 26.02.2025 takip tarihi ile 26.03.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 18.11.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi çevreve sözleşmesi ve ticari kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiği, davacı banka ile davalı arasında 11.01.2019 tarihli --------- numaralı Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 01.05.2019 tarihli Taksitli Kredili Mevduat Hesabı (Ek Sözleşme) akdedildiği görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan rapora göre; davacı banka tarafından kredi ve kredi kartı kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ve kart ekstresinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı, buna göre; bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kabulüne davalının -------- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----------Esas sayılı sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir. Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, davalının --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, 2-Asıl alacak olan 82.793,84 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 6.986,37 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 1.746,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.239,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.746,60 TL peşin harcın toplamı olan 2.362,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 662,50TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 8.662,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde-------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/12/2025