İlk Derece Mahkemesi 2025/257 E. 2026/579 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/257 Esas KARAR NO : 2026/579

DAVA : İtirazın İptali - Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlunun ise bahse konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ... Tic. A.Ş.'nin hesabı 12.09.2024 tarihinde kat edilerek ... 20. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlu ile diğer davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, borçlular borçlarını ödemediğini, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takip tarihi itibarıyla 18.786.265,08.-TL nakit alacağın tahsili; ayrıca, 335.055,48 EURO bedelli teminat mektuplarının nakti teminat olarak aynı döviz cinsi üzerinden alacaklı nezdindeki faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle aynen ödenmesi talep ettiği, takip talebinde gayrinakit risk olarak talep edilen toplam 335.055,48.-EURO bedelli teminat mektuplarından, 318.505,48 EURO bedelli teminat mektubu 19.12.2024 tarihinde tazmin olmuş ve nakdi alacağa dönüştüğünü, takip talebinde gayrinakit risk olarak talep edilen toplam 335.055,48 EURO bedelli teminat mektuplarından, 16.550 EURO bedelli teminat mektubunun da 06.04.2025 tarihinde vadesi dolmuş olmakla, çıkışı yapıldığını, bu mektubun nakde dönmediğini, sorumluluğunun bittiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ikamet adresinin ...olduğunu, diğer borçluların ikamet adreslerinin de Kocaeli olduğunu, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu, öncelikle yetki yönünden ödeme emrine itiraz edildiğini, Mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, davanın yetki yönünden reddi ile Kocaeli İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, alacağın sebebi genel kredi sözleşmesine dayanmakta olduğunu, takibe konu kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte müvekkilinin asıl borçlu olan ... A.Ş. ünvanlı şirketin %40 oranında hissedarı olduğunu, diğer %60 payın sahibi ... şirketi tek başına temsile yetkili, yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olduğunu, şirketin o dönemde robot otomasyon ve makine alanında önde gelen büyük şirketlerinden biri olduğunu, kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil sıfatı ile imza attığı tarihte şirketin finansal durumu çok iyi olduğunu, herhangi bir ödeme güçlüğü veya faaliyetini sürdürmesine engel bir durumu bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin şirketin finansal tablolarına, banka hesaplarına, ticari defterlerine ve borç - alacak bilgilerine erişimi bulunmadığını, tüm bu hususlardaki tüm bilgi ve belgeler ....'ın elinde ve yönetiminde olduğunu, müvekkilinin 15/07/2023 tarihinde davalının, davaya konu şirketin kasasından usulsüz şekilde para transferleri yaptığından haberdar olduğunu, bu konuyla alakalı davalıyla yaptığı görüşmede, davalı müvekkiline şirketin büyük ortağı olduğu için istediği şekilde hareket edebileceğini ve şirketin parasını istediği gibi kullanabileceğini söylediğini, 28.08.2023 tarihinde usulsüz genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğinden de azledildiğini, ...'ın, Temmuz 2023’te tek imza yetkisini kötüye kullanarak şirketin içini boşaltmaya başladığını ve müvekkilinin buna tepki gösterdiğinde çekişmeli ayrılık süreci başladığını, bu süreçte yaşananların ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin...no’lu dosyasında yer aldığını, söz konusu dosyada şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini ancak sonrasında bu kararın kaldırıldığını, müvekkilinin şirketteki kötüye gidişini gördüğünü ve hisselerini Aralık 2023’te devretmesi ile birlikte ..., şirketi hem teknik hem de finansal olarak yönetemeyeceğini anladığını ve planlı bir şekilde şirketi konkordatoya götürme sürecini başlattığını, Bu süreci, çok daha önceden, müvekkili halen şirketteyken başlatmış olma ihtimalinin de oldukça yüksek olduğunu, kefilin kefaletten dönme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda henüz doğmamış bir asıl borç olması, borçlunun mali durumunun kefaletten sonra bozulmuş olması ve kefaletten dönme beyanının yazılı olarak verilmesi halinde tüm şartlar yerine gelmiş olacağını, müvekkilinin şirketin mali yapısı ile ilgili durumdan haberdar olması üzerine dava konusu kredili sözleşmenin de olduğu tüm bankalara ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname göndererek ... ya da ... şirketi tarafından kullanılacak kredileri denetleyemeyeceğinden olası kullanımlara icazeti olmadığını açıkça ifade ettiğini, takibe konu kredilerin hangi tarihlerde kullandırıldığı taraflarınca bilinmemekte olduğunu, ihtarnamenin gönderilmesinin akabinde kullanılan kredilerden müvekkilinin hiç bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. Davalıla... ve müflis ... Tic. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin yerleşim yerinin Kocaeli olduğunu, huzurdaki davada yargılama yetkisinin ... Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunun tespiti ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle ve herhalde davacının davasını ispatlayamaması nedeniyle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müflis ... Tic. A.Ş. İflas İdaresi vekili sunduğu cevap dilekçesinde; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2025 tarih ve ... Esas - ...karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, davanın İİK 194.maddesi gereğince durdurulmasına karar verilmesini belirtmiştir. Mahkememizdeki yargılama devam ederken ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2025 tarih ve ... Esas - ...karar sayılı kararı ile davalı ... Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, iflas kararının 24.12.2025 tarihinde kesinleştiği, 03.03.2026 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşıldığından davalı Müflis şirket hakkındaki davanın kayıt ve kabul davası olarak, diğer davalılar hakkındaki davanın İtirazın İptali davası olarak bakılmasına devam edilmiştir. ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası UYAP'tan entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 18.786.265,08 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ...mahkememize sunduğu 14/07/2026 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı (asıl borçlu) ... Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeleri toplam 45.000.000 TL limit ile müteselsil kefil olarak imzaladıkları, takip tarihi itibariyle davacının davalılar ... ve ...'dan toplam 15.784.749,31 TL alacaklı olduğu, ayrıca takip tarihinden sonra tazmin olunan teminat mektubundan kaynaklı olarak 11.636.183,65 TL alacaklı olduğu, davacının davalı kefillerden talep edebileceği toplam alacağın 27.420.932,96 TL olduğu, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas tarihine göre davacı şirketin müflis şirketten alacağı 32.148.279,73 TL olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Tic. A.Ş. Arasında toplam 45.000.000 TL bedelli 3 adet kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve ...'un bu kredi sözleşmelerini 45.000.000 TL limit ile müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davacı banka tarafından alacağın gönderilen ihtarname ile kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davası açıldığı, Mahkememizdeki yargılama devam ederken ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2025 tarih ve...Esas - ...karar sayılı kararı ile davalı ... Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, iflas kararının 24.12.2025 tarihinde kesinleştiği, 03.03.2026 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşıldığından davalı Müflis şirket hakkındaki davanın kayıt ve kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, bilirkişi raporu , davacı banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullanan davalı şirketin borcun ödenmemesinden dolayı diğer davalıların ise müteselsil kefil olmalarından dolayı davacıya karşı sorumlu oldukları, yapılan bilirkişi incelemesine göre iflas tarihi itibariyle davacı bankanın davalı müflis şirketten 32.148.279,73 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın diğer davalılar ... ve ...'dan takip tarihi itibariyle 25.994.548,97 TL asıl alacak, 1.358.460,94 TL işlemiş faiz, 67.923,05 TL BSMV olmak üzere toplam 27.420.932,96 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktarlar için itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalılar ... ve Fatih Urhan'dan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davanın ret edilen kısmı yönünden davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; a)32.148.279,73 TL’nin davacı alacağı olarak davalı Müflis şirket iflas masasına KAYIT ve KABULÜNE, b)... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 25.994.548,97 TL asıl alacak, 1.358.460,94 TL işlemiş faiz, 67.923,05 TL BSMV olmak üzere toplam 27.420.932,96 TL alacak için davalılar ... ile... tarafından yapılan itirazın iptaline, 11.636.183,65 TL asıl alacağa tazmin tarihi olan 19.12.2024 tarihinden itibaren, 14.358.365,32 TL asıl alacağa takip tarihi olan 18.10.2024 tarihinden itibaren hesaplanacak yıllık %98,25 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, c)İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si olan 5.484.186,47 TL icra inkar tazminatının davalılar ... ile ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davalıların kötü niyet tazminat talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 1.873.123,93 TL harçtan peşin alınan 425.608,04 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.447.515,89 TL harcın davalılardan ...ile...’dan tahsiline, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 425.608,04 TL peşin harç toplamı 426.223,44 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.330.209,33 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı müflis ... Tic. A.Ş.'nin 45.000 TL'nden sorumlu olacak şeklide) alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret edilen kısmına göre hesaplanan 432.197,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'a verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 20.000 TL bilirkişi ücreti ve 665 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 20.665 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 18.626,17 TL.sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.700 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 4.236,29 TL'sinin davalılardan, kalan 463,71 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*