İlk Derece Mahkemesi 2025/245 E. 2026/209 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/245 KARAR NO : 2026/209

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait --- plaka numaralı araç,----- plaka numaralı aracın sebep olduğu 19/09/2023 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %50,------ plakalı aracın %50 kusurlu olduğu bildirildiğini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde dönüş yapılmadığını, arabuluculuğunda anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkil araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 19/09/2023 tarihinde------ plakalı aracın müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğini, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %50 kusuru söz konusu olduğunu, hasar bedeli hesaplamasında orijinal parça kullanılması gerektiğini, iskonto yapılmaması gerektiğini, KDV dahil edilmesi gerektiğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 10,00-TL hasar bedeli ve 10,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Kazaya karışan, ---- plakalı araç Müvekkili -----. tarafından 20.12.2022/2023 tarihlerini kapsayan ----- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın haksız olarak belirsiz alacak davası açtığını, aracında meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı meblağını öğrenmek için ------ Şirketinden Ekspertiz Raporu aldığını, bu raporda davacı tarafın aracının ne kadar hasara uğramış olduğunun tespiti yapıldığını, davacı yan KTK MD.97 gereği müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, mağdur aracın taraflarına gösterilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin zarardan sorumluluğu bulunduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ile, aracın taraflarına gösterilmediğini ve hasar tespitine yarayacak evraklar iletilmemiş olduğundan davanın usulden reddini, Bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek aracın onarılmış olup olmadığının tespitini, onarıldı ise gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığının tespitini, Sayın Bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumunda, hesaplamalarda Eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak bir hesaplama yapılmasını, Genel Şartlar B.2.2 maddesi uyarınca “araç kaza tarihi itibarı ile anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre” hesaplama yapılmasını, onarım faturası taraflarına sunulmadığından KDV’ye ilişkin hüküm kurulmamasını, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, 04.12.2021 Tarihinde ve ---- Sayılı ----- Gazetede yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhe sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; 19/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 30/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 19/09/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ---- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü ---- plaka sayılı ----model) dava dışı ----- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ( ---- plaka sayılı araç sürücüsü) ------%50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), Söz konusu kazaya ait ------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin KOMİSYON OYBİRLİĞİ ONAYI (SON DURUM) sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu---- plaka sayılı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, ------- plaka sayılı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 19/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu ------ plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarın, olay yeri hasar fotoğrafları ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile uyumlu olduğu, Dava konusu -----marka/tip, -------model aracın toplam hasar tutarının işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KAZA TARİHİ İTİBARİYLE KDV dahil 9.600,00 TL olabileceği hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle (19/09/2023) kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, aracın rayiç değeri dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu, (9.600,00 TL Hasar Tutarı x %50 Kusur oranı) 4.800,00 TL olabileceği, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, dava konusu 19/09/2023 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve------ sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----- marka/tip, ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 10.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (10.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %50 Kusur oranı) 5.000,00 TL olabileceği, (Davacı tarafça sunulmuş değer kaybı tespit raporunda; emsal olarak seçilmiş araçların model yılı, aracın tipinin dava konusu araç ile uyumsuz olduğu anlaşılmıştır) şeklinde sonuç bildirmiştir. BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 11/02/2026 tarihli dilekçesi ile değer kaybı yönündeki talebini 5.000,00 TL'ye hasar bedeli yönündeki talebini 4.800,00 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın 19/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline dair alacak davası olduğu, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bu doğrultuda 30/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalıs---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- %50 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---- %50 oranında kusurlu olduğu, 19/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu------ plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarın, olay yeri hasar fotoğrafları ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile uyumlu olduğu, aracın toplam hasar tutarının işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda kaza tarihi itibariyle kdv dahil 9.600,00-TL olacağı, (9.600,00-TL Hasar Tutarından kusur oranında indirim yapıldığında davacının talep edebileceği hasar bedelinin (%50 Kusur oranı) 4.800,00-TL olabileceği, değer kaybı yönünden ise dava konusu ----- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak hesap edilmekle kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 10.000,00-TL olacağı, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında ise (10.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %50 Kusur oranı) davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 5.000,00-TL olacağı, ezcümle davacının 4.800,00-TL hasar bedeli ve 5.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 9.800,00-TL talep edebileceği, bu bedelden davalının kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmakla sorumlu olduğu, davalıya dava öncesinde başvurulup temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında sunulu herhangi bir evrak olmamakla davalının temerrüdünün arabuluculuk başvuru tarihi olan 05/11/2024 tarihi olacağı mahkememizce anlaşılmış, sigortalı araç ticari olmakla faizin nevisi avans olarak belirlenmiş ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Açılan davanın KABULÜ ile, 4.800,00 TL hasar bedeli ve 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.800,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harç ile 167,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 782,40 TL harçtan mahsubu ile, artan 50,40 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ Davacı tarafından harç olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ile 167,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.397,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen 10.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 128,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 10.128,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.