İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/244 E. 2026/48 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/244 KARAR NO : 2026/48

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekilinin ------. Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı idare arasında---- 24 Ay Süreli 220 Kişi ile ------ Sorumluluk Alanlarında Özel Güvenlik Hizmet Alımı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 01.03.2022-31.12.2023 tarihleri arasında toplam 220 personel istihdam edildiğini, 14/01/2016 tarih ve 6661 sayılı “Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un 17. Maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a Geçici 68. Madde eklendiğni ve kanun koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün arttırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki amacıyla, ödenecek sigorta primlerine devlet desteği sağlandığını, 2016 yılında başlayan ve uygulamada asgari ücret prim (destek) teşvik olarak adlandırılan bu devlet katkısı daha sonraki yıllarda da farklı kanun numaraları ile devam ettirildiğini, bu avantajın devlet tarafından sağlanan ek bir katkı ve destek olduğunu, davacı şirketinde aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içinde ibraz ettiğini, ödemelerini de zamanında yaptığını, anılan teşviklerden yararlanma hakkını kazandığını, davacı şirketin, sözleşme konusu dönem içindeki hak edişlerinden faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarlarının davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiğini, davalı tarafça, davacı şirketin hak edişlerinden kesilen bu tutarların iade edilmesi gerektiğini beyan ederek, 28.02.2023 tarihleri arasında hakedişten kesilen asgari ücret destek tutarlarının davacının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ----- Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; her iki tarafın tacir olduğunu bu sebeple görevli mahkemenin ------ Ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı ile aralarında hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak asgari ücret desteği alınmadığını, hakedişlerinden asgari ücret desteği kesintisinin yapılmadığını, davacı ile hizmet ilişkimiz kapsamında müvekkilinin ay ay davacının kesmiş olduğu faturalara istinaden hakediş ödemelerini yaptığını yalnızca raporlu personel adına hakedişlerinden kesintilerin yapıldığını, davalı tarafından davacıya kesilmiş olunan bir asgari ücret desteği kesintisi faturasının bulunmadığını, sonuç olarak; davanın maddi gerçeğe aykırı olduğunu bu sebeple davanın reddini ve yargılama giderleri ve masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tanzim olunan hakedişlere istinaden açılan alacak davasıdır. Mahkememizce tensiple birlikte, - ------ SGK İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış - Davalı şirkete müzekkere yazılmış (ihale dosyaları, hakedişler, destek tutarları kesintileri vb) Dosyanın ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2025 tarihli ---- Esas ------Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı doğrultusunda mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, davalı tarafça hak hak edişlerden kesinti yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bunların asgari ücret teşvik nedeniyle yapılmasının haklı olup olmadığı, kesinti tutarları ve yapılan kesinti haklı değil ise davalının sorumluluğunun kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın s hesap uzmanı hukukçu bilirkişi ve mali muhasip bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile uyuşmazlık konularında denetime ve hüküm tesislerine elverişli rapor tanzim edilmesinin istenilmesine ve bu hususta davacı vekiline delil avansını mahkememiz veznesine yatırması için kesin süre verildiği ancak ilgili delil avansının mahkememiz veznesine yatırılmadığı görülmüştür. "(...) Delil avansına yönelik ara kararda mahkemece, hangi delil için ne miktarda avans yatırılacağı açıkça belirtilmeli ve avansın kesin süre içinde yatırılmaması halinde, bu delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı kabul edilerek dosya kapsamındaki delillere göre karar verileceğinin ilgili tarafa ihtar edilmesi gerekmektedir. Başka bir deyişle ihtaratın geçerli olması için, taraflarca tamamlanması gereken işlemin açıkça belirtilmesi ve ihtarata uygun hareket edilmemesi halinde hangi hukuki sonuçla karşılaşılacağının açıklanması şarttır" (Yargıtay ------ HD'nin 03.06.2020 tarihli, ---- sayılı içtihadı).Mahkememizce teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek usulüne uygun delil avansı ihtarı yapılmış ancak eksiklik süresi içinde giderilmediğinden bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçildiği kabul edilerek sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sübut bulmayan davanın reddine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harcından mahsubu ile eksik kalan 304,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Davalı tarafından sarf edilen 43,00 TL posta ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.