İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/239 E. 2026/126 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/239 Esas KARAR NO : 2026/126 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya --------- poliçe numarası ile kasko poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç ile müvekkili adına kayıtlı -------- plakalı aracın 04/02/2024 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu ancak davalının sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi haksız olarak müvekkilinden tahsil edildiğini beyan ederek şimdilik 100,00 TL fazlaca ödenen bedelin temerrüt tarihi olan ödemenin yapıldığı 04/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.---------- Noterler Birliğinden dava konusu araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kazaya karışan araçların tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigortaya müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; -------- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 04.11.2023-04.11.2024 tarihleri arasında --------- numaralı kasko poliçe ile sigortalı olduğu, sigortanın kaza nedeniyle sigortalısına 298.400,00 TL ödeme yaptığı belirlenmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiye heyet halinde evdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere kaza mahalli olan kontrolsüz kavşakta sağ tarafından gelen davalı yan aracına ilk geçiş hakkı vermesi gerekirken vermediğini, kavşakta sağ tarafından gelen davalı yan aracına ilk geçiş hakkı vermesi gerekirken kavşağa kontrolsüz giriş yapması ile davalı yan aracının gidiş istikametini yakın mesafeden kapatması ile davalı yan aracının ön kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davalı sigortalının aracında meydana gelen hasarın 298.400,00 TL olduğunu, davacının işbu zarardan sorumlu olduğunu, sigortalısına ödeme yapan davalının sürücüye rücu edebileceğini belirtmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranının ne olduğu, kaza nedeniyle davalı sigortalı ------- plakalı araçta meydana gelen hasardan davacı yanın sorumlu olup olmadığı, bu kapsamda davacı yandan haksız ödeme alınıp alınmadığı, alındı ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigortanın sigortalı aracının zarar gördüğü, işbu zararı karşılayan davalı sigortalının davacı yana rücu ettiği sabittir. Davacı yan her ne kadar kazada kusursuz olduğunu, sigortalının kendisinden tahsil ettiği bedelin haksız olduğunu iddia etmiş ise de kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve davalının sigortalısına ödemiş olduğu bedelin kadri maruf olduğu, alanında uzman bilirkişilerce düzenlenen rapor ile sabittir. Araç maliki olan davacı, aracın kaza tarihindeki maliki olduğundan, meydana gelen maddi zarardan 2918 sayılı KTK 85. Maddesi ve TBK 61 maddesine göre sorumlu olup işbu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE. 2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu kalan 116,60 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 4.600 TL arabuluculuk ücretini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026