Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/239 E. 2025/1134 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/239 Esas KARAR NO : 2025/1134 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... -(T.C ) VEKİLİ : Av. ... - [16267-62230-00940] UETS DAVALI : ... ... - 0195087171800001 Ahmet Yesevi Mah. Şeyh Şamil Cad. No: 50A Sultanbeyli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../56224 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Müvekili ...'ın şahıs şirketi olarak Cam Sanayiinde faaliyet gösterdiğini, satış formunda da belirtildiği üzere borçluya iş başlangıcı için 20.000,00 TL Eft gönderildiğini, formda yazılı olan teslim süreleri içerisinde müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi müvekkilinin telefonlarının açılmadığını, sundukları whatsapp yazışmalarında da davalının kendisine gönderilen paranın iade edileceğini, paranın gönderileceğini beyan ettiğini, davalının müvekkil olan şirketle 16/08/... tarihinde matbu form olup genel işle şartı şeklinde müşterilere imzalatıldığı, ancak müvekkilli ile sözlü olarak şifahen adreste teslim edilerek kurulumunun yapılacağı hususunda anlaşma sağlandığını, 55.000,00 TL değerinde 1 adet Manuel Rodaj Makinası ve Delme Makinası 12 iş gününde teslim olacak şekilde, 75.000,00 TL değerinde 1 adet Forma Rodaj Makinası 28 iş gününde teslim olacak şekilde anlaşma yapıldığını, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu iade edilmesi gereken 20.000, TL'nin ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, müvekkili olan şirketin mağdur olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlayamadıklarını, açıklanan nedenlerle Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../56224 esas numaralı dosyasında açılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, ayrıca, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacının tacir olup olmadığı hususuna ilişkin Mimarsinan Vergi Dairesi'nin yazı cevabı, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .../56224 Esas sayılı takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İcra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi Dairesi'nin .../56224 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 20.000,00-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/11/... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 11/11/... tarihinde itiraz ettiği ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut davada, davacı tarafından taraflar arasında imzalanan 16/08/... tarihli makina satış sözleşmesi gereği davalıya ödenen peşinatın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi tarafından icra takibine itiraz dilekçesinde,kendisine peşinat olarak 20.000,00 TL'nin gönderildiği kabul edilerek makinalar bitmek üzereyken siparişin iptal edildiği, makinaların alınmadığı ve davacının kendisini zarara uğrattığı beyan edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde, 1 adet Manuel Rodaj Makinası ve Delme'nin 12 iş günü, 1 adet forma rodaj makinasının 26 iş günü sonra teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, takip tarihi 25/10/... olup makina teslim süresinin dolduğu ve bu halde davalının temerrüde düştüğünün anlaşıldığı, TBK 125'e göre davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığı ve bedel iadesi talep edebileceği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .../56224 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen alacak miktarı olan 20.000,00 TL'nin %20'si (4.000,00 TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.366,20-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 750,80-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 435,00-TL tebligat masrafı, 25,00-TL posta ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 460,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 20.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2025

Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır