İlk Derece Mahkemesi 2025/237 E. 2025/956 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/237 Esas KARAR NO : 2025/956

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile ... Okulları Arasında Bulunan Sözleşmede müvekkili şirket ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş. (.... Okulları olarak bahsedilecektir.) ile aralarında bulunan ticari ilişki uyarınca karşı tarafa uzun yıllardır temizlik hizmeti sunduğunu, işbu sözleşmenin 6.6.maddesi: "İşveren'e hizmet verilen süre içinde personelin hak edeceği kıdem tazminatı karşılıkları YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır. İhbar ve yıllık izinler İŞVEREN'e aittir." hükmününün havi olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide uygulama bu şekilde ilerlemiş olup ihbar ve yıllık izin ödemeleri müvekkili şirket tarafından proforma faturalar ile ... Okulları'na bildirilmiş, onay alınmasının ardından da faturalandırmış ve ödemeleri yapıldığını, bu uygulamanın ... Okulları'nın birçok kampüsü için geçerli olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında bugüne kadar hiçbir problem yaşanmamış olup ihbar ve yıllık izin ücretleri dahil tüm ödemeler gereği gibi yapıldığını, davalı ... Eğitim Kültür Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. ise, dava dışı ... Eğitim Kültür Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş. ile yapmış olduğu franchising sözleşmesi ile ... Koleji isim hakkını kullandığını, nitekim davalı tarafın fatura adresleri "... Koleji .... Kampüsü"ne ait olup okul kapısında ... Koleji tabelasının asılı olduğunu, bilindiği üzere, Franchising; bir kimsenin başkasının çalışma prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak ve bir bedel karşılığında onun ürününü veya hizmetini sağlama imkânı sunan bir ticari ilişki türü olduğunu, buna göre davalı şirketin ... Eğitim Kültür Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin çalışma prensiplerine uymak ve talimatlarına bağlı kalmak durumunda olduğunu, birçok ... Okulunun temizlik işlerini yapmakta olan müvekkili şirket, davalı şirket bünyesindeki "... Mah. ... Sk. No:2 Çekmeköy/İstanbul" adresinde bulunan "... KOLEJİ ... KAMPÜSÜ"nün de temizlik işlerini yaptığını, bu iş ilişkisi esasen müvekkili şirket ile ... Eğitim Kültür Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş. arasında bulunan sözleşmeye dayanmakta olduğundan dolayı taraflar arasında tekraren yazılı bir sözleşme imzalanmadığını, aynı sözleşme hükümleri uyarınca iş ilişkisi sürdürüldüğünü, davalı tarafın taraflar arasında bulunan sözleşme şartlarını kabul etmekte olduğu ve söz konusu koşullar ile bağlı olduğunun açık olduğunu, bugüne kadar davalı tarafça hiçbir itirazda da bulunulmadığını, iş ilişkisi boyunca verilen hizmet karşılığı her ay sonu faturalandırılmakta, kesilen faturalara ilişkin bedeller davalı şirket tarafından ödendiğini, taraflar arasında bulunan iş ilişkisi uyarınca kıdem tazminatları müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ihbar ve yıllık izin ücretleri ise davalı şirket tarafından ödendiğini, iş ilişkisi kapsamında, 2024 Haziran ayında verilen hizmete ilişkin; 30/06/2024 tarihli ... fatura numaralı, 99.972,50-TL bedelli fatura, 30/06/2024 tarihli, ... fatura numaralı, 202.708,31-TL bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından kesildiğini, davalı şirkete gönderildiğini, davalı taraf ise müvekkili şirket tarafından gönderilen faturaları kabul etmemiş ve söz konusu faturaları hukuka aykırı bir şekilde reddettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı, dava dışı ... Eğitim Kültür Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş. İle kendi aralarındaki hizmet alım sözleşmesine dayanarak müvekkilden bir takım taleplerde bulunduğunu, davacının, dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere; " 01/01/2023-01/01/2024 tarihlerini kapsayan "Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi"ne işbu dilekçemiz ekinde yer verilmiştir." işbu hizmet alım sözleşmesi müvekkili şirket ile değil ... Eğitim Kültür Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş. İle gerçekleştirmiş oldukları sözleşme olduğunu, işbu sözleşmenin 6.6. Maddesini dayanak olarak gösteren davacının ihbar ve yıllık izinlere ilişkin müvekkile sorumluluk yüklemesi de hukuki açıdan mümkün olmadığını, düzenlenmiş olan sözleşme yalnızca sözleşme taraflarını bağlayacak olup; müvekkili şirketin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, davacı ile dava dışı ... Eğitim Kültür Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. İle aralarında bulunan ilişkiye dair ve kendi aralarında akdetmiş oldukları sözleşmeye istinaden ödenmiş olan faturalara dair dosyaya belgeler sunulduğunu, ancak işbu faturalar da incelendiğinde görülecektir ki yapılan ödemeler ve sözleşmenin müvekkili şirket bakımından herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığını, müvekkili şirket, davacının sunmuş olduğu şirketten ayrı, bağımsız bir tüzel kişilik olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM Bilirkişi .... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 26/09/2025 tarihli rapora göre ; ''Davalını sözleşmenin tarafı olmadığını, dolayısıyla sözleşmenin tarafını bağlamadığını beyan ettiği, nitekim, ilgili sözleşmede Yüklenici'nin davacı olduğu, İşveren'in dava dışı ... Eğitim olduğu, belirtildiği üzere sözleşmenin davacı ile dava dışı ... Eğitim arasında akdedildiği, bu yönü ile dava dışı ... Eğitim'in akdettiği sözleşme hükümleri ile davalı ... Eğitim'in bağlı kılınmasının mümkün olmadığı, mahkemece sözleşmenin davalı şirketi bağladığı kanaatine varılmasına binaen değerlendirmelere devam edileceği, davalının, inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmediği, bu duruma HMK m.220/f.3 hükmü ile bir sonuç bağlandığı, davalının incelemeye sunmadığı durumda davacının davasının ispat etmiş olacağı, davacının heyetimiz mali üyesince yapılan inceleme neticesinde de tespit edildiği üzere davacı şirketin 7.752,31- tl alacak bakiyesi verdiği ve davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina etmesi üzerine davacının ticari defterlerinin delil niteliğini haiz olduğu nazara alındığında davacı yanın TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 7.752,31-TL alacaklı olduğu, dolayısıyla bu bedelin tahsilini talep edebilmesinin mümkün olduğu, davacının itirazın iptalini talep ettiği toplam; 302.680,81-TL fatura alacağı, 7.778,48-TL işlemiş faiz talep alacağının ispata muhtaç olduğu, buna karşın mahkemece aksi kanaatte olunması bir başka ifade ile davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina etmesine rağmen davacının ticari defterlerinin tek başına delil niteliğini haiz olmayacağı kanaatinde olunması durumunda davacının davalıdan talepte bulunabilmek için iddiasını ispat etmesi gerektiği'' hususu belirtilmiştir. Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı tarafça ... Eğitim Merkezi ile aralarında temizlik hizmeti alım sözleşmesi kapsamında ... Eğitim'e temizlik hizmeti verildiğini, aynı sözleşme kapsamında ... Eğitim'den franchising sözleşmesi ile isim hakkını kullanan davalıya da temizlik hizmeti verildiğini, ... Eğitim ile olan sözleşme kapsamında temizlik hizmetinde çalışan personelin ihbar ve yıllık izin ücretlerinin ... Eğitim tarafından ödendiğini ve davalı ile de aynı sözleşme kapsamında çalıştıkları için davalı tarafından ödenmeyen ihbar ve yıllık izinden kaynaklı ücretin tahsili içini başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir. Davacı ile davalı arasında sözleşme olmaması, davacının ... Eğitim ile aralarındaki sözleşme hükümlerinin davalı ile arasındaki ilişkide geçerli olduğuna dair delil sunamaması, davalının savunmasında ihbar ve yıllık izin ücretlerinden kendisinin sorumlu olmadığını beyan etmesi, davacının çalıştırdığı personelin ihbar ve yıllık izin ücretinden davalının sorumlu olduğuna dair delil sunamaması, defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemede takibe konu edilen faturaların ihbar ve yıllık izin ücretinden kaynaklı olduğunun anlaşılması ve davacının da bu ücretlerden davalının sorumlu olduğunu ispat edememesi karşısında davanın reddine karar verilmiş ve aşıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.749,57 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 3.134,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4- 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 49.673,49 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır