İlk Derece Mahkemesi 2025/233 E. 2026/353 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/233 Esas - 2026/353 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO : 2026/353

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av...... Av. ...

DAVALI : ... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı .. ... Tarafından müvekkili bankadan kredi kartları ve destek kredisi kullanıldığını, konu borçların ödenmediğini, devamında konu borçlara istinaden müvekkili banka tarafından 07/12/2024 tarihli ihtarname gönderilerek hesap kat edildiğini, ihtarname sonrasında da borçlu tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/148370 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünde işlemiş ve işleyecek tüm faizler bakımından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı aleyhine sözleşmelerden kaynaklı olarak likit olan alacak için takip başlatıldığını, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötüniyetle takibe itiraz edildiğini, Davalı/borçlunun aleyhine açılmış ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/148370 E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve ferilerine ilişkin itirazının itpali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER -Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmeleri, -Banka kayıtları, -İhtarname, -Takip Dosyası, -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:" Söz konusu sözleşmeler kapsamında davalı tarafa taksitli ticari kredi kullandırılmış ve ticari kredi kartı tahsis edilmiş, Davalının taksitli kredinin üst üste 3 taksit borcu ödenmediği gibi, kredi kartlarının birbirini takip eden 3 dönem ekstre borcuna karşılık olarak ödeme yapılmadığı, Bunun üzerine davacının 07.12.2024 itibariyle kredi hesaplarını kat ederek ihtarname keşide ettiği, ihtara karşın ödeme yapılmaması üzerine de alacağın yasal yollardan tahsili için takip işlemlerine başlandığı, Takip tarihine göre davalıdan talep edilebileceği toplam tutar; 753.843,36 TL belirlenmiş olup, davacının 569.580,29 TL asıl alacak kısmına % 48.00 ve 150.204,12 TL asıl alacak kısmına % 60,60 oranlarından işleyecek faiz talep edebileceği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. " hususları belirtilmiştir.

Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller doğrultusunda; davacı banka ile davalı arasında 13.03.2024 tarihli Destek Kredi Sözleşmesi ve yine 29.04.2021 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya taksitli kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredinin en son 13.08.2024 tarihli taksit borcunun ödendiği, devam eden taksitlerin vadesi geçmesine rağmen ödenmediği, benzer şekilde kredi kartının 29.08.2024 ve devam eden hesap kesin tarihli ekstre borçlarının ödenmediği, banka tarafından hesap kat edilerek keşide edilen kat ihtarnamesinin davalıya 12.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen bir günlük sürenin ardından davalının 14.12.2025 tarihinde temerrüde düştüğü, akdedilen sözleşmenin geçerli olup, kullanılan kredi ve kredi kartı nedeniyle davalının kredi geri ödemesinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca davalının kullanılan kredi ve kredi kartından kaynaklı bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/148370 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, takibin 719.784,41 TL asıl alacak, 33.678,89 TL işlemiş faiz ve 380,06 TL BSMV olmak üzere toplam 753.843,36 TL üzerinden devamına, -Asıl alacağın 569.580,29 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Asıl alacağın 150.204,12 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacağın (753.843,36-TL'nin) %20'si oranında, 150.768,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 51.495,04 TL karar ve ilam harcından 12.882,96 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 38.612,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 12.882,96 TL peşin harç olmak üzere toplam 13.498,36 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 572,50 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.572,50 TL yargılama giderinin, 5.568,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3,98 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2,57 TL'sinin davacıdan, 3.597,43 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 119.076,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR