İlk Derece Mahkemesi 2025/229 E. 2025/927 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/229 KARAR NO : 2025/927

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğu, tekstil sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin, davacı şirketin bu faaliyeti kapsamında bugüne değin sıklıkla tekstil ürünleri üzerinde analiz /test yapılmasını talep ettiği, davacı şirketin her bir talep üzerine laboratuvar analizlerini yaparak sonuçları davalı şirket ile paylaştığı, (davalının analiz/test taleplerinin, analiz/test raporlarının ve faturaların dava dilekçesi ekinde sunulduğu) verilen hizmetler karşılığında ödemelerin yapılmaması üzerine davalı şirket ile ileti ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete olan borcuna ilişkin bir ödeme yapılmadığı, davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı şirket tarafından tümüyle itiraz edildiği, taraflar arası arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı, bu nedenlerle davanın kabul edilerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %50den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama ve arabuluculuk harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 107.194,08 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 22/08/2025 tarihli raporda özetle, davacı ... Servisleri A.Ş. 2025 yılının ilk üç ayına ait yasal ticari e-defterlerinin ve 2024-2025 yıllarına ait envanter defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde GİB onaylarının/noter tasdiklerinin yapıldığı, muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri'ne uygun şekilde tutulduğu, kayıtların birbirleriyle ve davacının sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğu, takdirin mahkememize ait olmak üzere davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine sahip olabileceği, davacı şirketin ticari defterlerinin, ticari defter kayıtlarıyla teyit edilen tüm fatura belgelerinin, tarafların BS-BA karşılaştırma formlarının incelenmesi neticesinde, davacı ... SERVİSLERİ A.Ş.'nin davalı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nden icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 97.336,08TL bakiye alacağının olduğu, bakiye alacağını oluşturan ve cari hesap ekstresi üzerinde işaretlenmiş 55 fatura da dahil olmak üzere 2024 yılında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş toplam 129 faturanın tamamının davacı şirketin BS formu ve davalı şirketin BA formunda birbirleriyle tam uyumlu şekilde yer aldığı, davalı şirketin düzenlediği bir adet iade faturasının da davacı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirketin BA formunda ve davalı şirketin BS formunda yer aldığı, dolayısıyla tarafların BS-BA formlarının birbirleriyle tam uyumlu olduğu, sonuç olarak icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 97.336,08TL asıl alacak (cari hesap alacağı) talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.(İİK 67) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,davacı tarafça davalıya ait tekstil ürünleri ile ilgili analiz/test yapılıp yapılmadığı, davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK 190 gereğince bir satış ilişkisinde davacı taraf alıcıya ürün sattığını/teslim ettiğini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura, alıcının ticari defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir. (HGK 2017/(19)11-944 e. 2021/197 k. Sayılı ilamı) Yine davalının davacı tarafından gönderilen faturayı alıp kayıtlı olduğu vergi dairesine BA olarak bildirmiş olması halinde de fatura konusu hizmeti aldığının kabulü gerekir. (Benzer yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2017/3854 esas 2019/1521 karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/8630 esas 2023/2818 karar sayılı ilamı, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2016/944 esas 2016/3009 karar sayılı ilamı) Ticari defterler üzerinde yapılacak defter inceleme günü davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça defterler sunulmamış yalnızca davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmış HMK 222 uyarınca 22/08/2025 tarihli rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda; davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup bilirkişi marifeti ile davacı ticari defterleri ve vergi dairesi kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacının defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğu,2024 yılında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş toplam 129 faturanın tamamının davacı şirketin BS formu ve davalı şirketin BA formunda birbirleriyle tam uyumlu şekilde yer aldığı, davalı şirketin düzenlediği bir adet iade faturasının da davacı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirketin BA formunda ve davalı şirketin BS formunda yer aldığı, dolayısıyla tarafların BS-BA formlarının birbirleriyle tam uyumlu olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 97.336,08TL alacaklı olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve takibe konu likit olan alacağa davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 97.336,08-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 97.336,08-TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 97.336,08-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.467,21.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.294,64 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 535,97.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 17.636,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 1.294,64.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 125,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.625,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.923,77-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.858,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.176,80.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. . 21/10/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır