Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/221 E. 2026/329 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/221 KARAR NO : 2026/329

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazda karşı tarafça inşa edilen bir adet blok binanın PVC doğrama, korkuluk ve dükkan doğramalarına yönelik işler davalı tarafça sözlü bir anlaşma ile müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin söz konusu işleri eksiksiz olarak gereği gibi davalı tarafa teslim edildiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası kapsamında davalının kabulünde olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında düzenlenen ... tarihli protokol gereğince yukarıda bahsedilen iş gereği müvekkili yapmayı üstlendiği işleri gereği gibi davalıya teslim edildiğini ve hak edişinde olan ... TL ödeme almaya hak kazandığını, protokol gereğince ... tarihine kadar müvekkiline hak edişini bedelini ödenmesi gerekmekte iken bu ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hak ediş alacağının ... tarihine kadar ödenmemesi halinde müvekkili ile akdedilen ... tarihli protokol gereğince müvekkiline bir adet 2+1 daire tapusu verileceğini söz konusu tapuya anlaşma bedeli olan ... TL değerinde ipotek işlemi uygulanacağını, ilgili dairenin satışa sunulacağı ve satılan tutardan müvekkilinin hak ediş alacağı mahsup edilmek kalan satış bedelinin davalı tarafa iade edileceği taraflarca karşılıklı olarak kabul ve taahhüt edildiğini, bu hususta taraflarınca Antalya ... Noterliğinden ihtarname ile karşı tarafa keşide edildiğini, söz konusu ihtarname karşı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça bugüne kadar ... TL değerindeki hak ediş alacağı taraflarına ödenmediği gibi protokol gereğince müvekkiline herhangi bir dairenin tapusu devredilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından dava konusu olan ... ili ... mahallesi ... Cad. ... ada ... parselde kain taşınmaza ve üzerine inşa edilen taşınmazın bağımsız bölümlerine ve davalının taşınır ve taşınmazlarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, taşeronluk sözleşmesi kapsamında düzenlenen ... tarihli ve ... tarihli protokoller gereğince şimdilik ... TL hak ediş alacağının davalının temerrüde düşmüş olduğu ... tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davanın belirsiz alacak davası açılabilmesi için baştan itibaren tam ve kesin olarak alacak miktarının belirlenmemesi gerektiğini, taraflar arasındaki protokolde miktarın belirli ve ... TL olduğunu, davacı tarafından ... TL bedelli ve belirsiz alacak davası niteliğinde açıldığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, kendisinin müteahhitlik yaptığını, bahse konu adresteki kat karşılığı inşaattaki kapı pencere doğramaları ve işlerini yapacağını, protokole konu kapı pencere doğramalarını düzgün ve doğru şekilde yapmadığını, tamamen yanlış ve eksik işler yaptığını, davacı ile bir çok kez bu konuyu konuştuğunu ve yaptığı işi düzeltmesini ya da hepsini söküp götürmesini istediğini, davacının da düzeltmeye yönelik değil sökmeye yönelik beyanlarının olduğunu ve sökeceğini söylediğini, binayı kaliteli ve dayanıklı malzemelerden yaptığını ancak davacının kapı ve pencerelerin aynı kalite ve dayanıklılıkta yapmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer sahipleri bu durumları gördüğünü ve kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği gibi ... tarihinde işi gereği gibi ve eksiksiz teslim almadığını, protokolü davacı tarafça kapı ve pencere getirildiğinde dikkat etmeden imzaladığını, ancak sözleşmede gereği gibi ve inşaata uygun eksiksiz teslim aldım diye bir ibarenin bulunmadığını, hatalı ve eksik işlerin tespiti için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası ile keşif yapıldığını, bilirkişi raporunda davacının iddia ettiği gibi işlerin gereği, hatasız ve eksiksiz şekilde teslim edilmediğini ve teslim alınmadığını, davacının işleri geciktirmesi ve tamamlamaması nedeniyle zararın arttığından dolayı bütün kapı ve pencereleri söktüğünü, ... Şti adlı bir firmayla taşeron sözleşmesi imzaladığını ve doğrama işlerini ... TL'ye yaptırdığını, hem ... TL ucuza hem de kaliteli ve inşaat uyumlu işler yaptırdığını bildirerek öncelikle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından taraflar arasında düzenlenen protokol, Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname sureti, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası, tarafların tacir kayıtları dosyamız arasına alınmak, keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava,eser sözleşmesinden kaynaklı hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı ve davalının VUK 177. Madde esasına tabi olup bilanço esasına göre defter tuttuğu ve işin ticari işletmeyle ilgili olması sebebiyle sözleşmesinin taraflarının tacir olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değ.iş sayılı tespit dosyasında, fen bilirkişisi ile inşaat mühendisi tarafından keşif yapılmak suretiyle aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Parsel üzerinde bodrum kattzemin kat 3 kat çatı katından oluşan bir adet bina bulunduğu binada inşaat faaliyetlerinin devam ettiği görülüştür. Projesine göre binanın zemin kat batı cephesinde 3,40mx4,20m ve 3,85 m x4,20m ebatlarında 2 adet sabit cam cephe yapılması gerektiği yerinde yapılan imalat incelendiğinde, çerçeve şeklinde birleştirilmiş fakat yerine montajı yapılmamış alüminyum profillerin mevcut olduğu camların ise mevcut olmadığı, hazırlanan alüminyum profil çerçevenin projesindeki ölçülerine uygun olarak yapılmadığı projesine göre yüksekliğin 4,20 m olması gerekirken yerinde 3,40m yapılmış olduğu, projesine göre alüminyum cam cephe sisteminde yapılması gereken yatay ve düşey alüminyum profillerin mevcut olmadığı sadece dış çerçevenin mevcut olduğu, projesine göre binanın zemin kat güney cephesinde güney cepheyi kolonlardan kolonlara dükkan girişleri hariç tüm dış cephe açıklıklarını zeminde tavana kadar kapatacak şekilde cam cephe yapılması gerektiği, dükkan girişlerine sürgülü otomatik kapı yapılması gerektiği,yerinde yapılan imalat incelendiğinde çerçeve şeklinde birleştirilmiş fakat yerine montajı yapılmamış bir kısım alüminyum profillerin mevcut olduğu. Camların ve sürgülü otomatik kapıların mevcut olmadığı, hazırlanan alüminyum profil çerçevenin projesindeki ölçülerine uygun olarak yapılmadığı projesine göre tüm cephede yüksekliğin 4,20 m olması gerekirken yerinde 3,40 m yapılmış olduğu, projesine göre alüminyum cam cephe sisteminde yapılması gereken yatay ve düşey alüminyum profillerin mevcut olmadığı kısmen dış çerçevenin ve montajı yapılmamış muhtelif alüminyum profil malzemenin inşaatta mevcut olduğu, projesine göre binanın zemin kat doğu cephesinde 3,40mx4,20m ve 3,85 m x4,20m ebatlarında 2 adet sabit cam cephe yapılması gerektiği yerinde yapılan imalat incelendiğinde 3,40mx4,20m olan cephenin duvar ve sıva ve boya yapılmak suretiyle kapatılmış olduğu, cephenin geri kalan açık kısmında çerçeve şeklinde birleştirilmiş fakat yerine montajı yapılmamış alüminyum profillerin mevcut olduğu, camların ise mevcut olmadığı, hazırlanan alüminyum profil çerçevenin projesindeki ölçülerine uygun olarak yapılmadığı projesine göre yüksekliğin 4,20 m olması gerekirken yerinde 3,40 m yapılmış olduğu, projesine göre alüminyum cam cephe sisteminde yapılması gereken yatay ve düşey alüminyum profillerin mevcut olmadığı sadece dış çerçevenin mevcut olduğu, binanın 1. 2. ve 3. Katında dış kapı ve pencerelerin alüminyum profilleri ve camları takılmış olduğu yapılan imalatlar incelendiğinde, 2. Katın güney cephesinde 1 adet pencerenin alüminyum profil kasa ve camlarının mevcut olmadığı, dış cephelerdeki pencerelerin bir kısmının cam montajının yapılmadığı pencerelerde eksik camlar bulunduğu, inşaatta montajı yapılmamış bir kısım pencere camı ve profillerin bulunduğu, çatı katındaki kapı ve pencerelerin mevcut olmadığı, montajı yapılan pencerelerin zemin-duvar ve tavan birleşim yerlerinde açıklılar olduğu, montajı yapılan pencerelerde ve balkon kapılarında imalat ve montaj hataları olduğu, zemin kat dükkan içlerindeki PVC den mamul wc kapılarının yerinde mevcut olduğu, binanın balkon korkuluklarının ve camlarının mevcut olmadığı, merdiven korkuluklarının ise kısmen ankrajların yapılmış olduğu, merdiven korkuluklarının yerinde mevcut olmadığı, bir kısım merdiven korkulukların malzeme olarak inşaat alanında bulunduğu fakat yerine montajının yapılmamış olduğunun tespit edildiği bildrilmiştir. Mahkememizce keşif yapılmak suretiyle İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından rapor aldırılmış, ... tarihli bilirkişi raporunda, Dava konusu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Cad. ... Ada ... Parsel adresinde yapılan yapıya sözleşmeye konu imalatlara ile ilgili dosya muhteviyatında bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan tespitler neticesinde, PVC doğrama olarak toplam işin inceleme ve değerlendirme kısmında açıklanan sebeplerden dolayı %46 oranında tamamlanmış olduğu, malzemenin montaj yapılan ve işveren tarafından sökülen kısımları incelendiğinde yüksekliğinin 4,20 m olması gerekirken 3,40 m olduğu ve tek parça olması gereken ana çerçeve ve ara kayıtların ek parçalara ile imal edilmiş olduğu, malzemenin şantiye alanı içerisinde bekletildiği, cam korkuluklara ait 38,75 mt x 0,90 mt (h) - 34,87 m2 imalatın tespit raporundan anlaşıldığı üzere montajının hiç yapılmamış olduğu yine şantiye sahasında cam korkuluklara ait camların 80 cm yüksekliğinde olduğu alt ve üst bazası ile birlikte yüksekliği sağladığı fakat malzemenin yine tam olarak metraj tespitinin yapılamamsı ile birlikte bir kısmının şantiye alanında muhafaza edildiği, merdiven korkuluklarına ait 54,00 metre uzunluğunda malzemenin yine tespit raporunda belirtildiği üzere, bir kısmının sadece ankrajlarının yapılmış olduğu montajının hiç yapılmamış olduğu yine bodrum katta muhafaza edilen ve toplam metrajının belirlenmesinin mümkün olmadığı, malzemenin projeye uygun ... değilde 85 cm yüksekliğinde imal edilmiş olduğu, ayrıca zemin kat dükkanlara ait montajı yapılmış olan PVC doğramaların sökümünün yükleniciye bildirimi doğrultusunda işveren tarafından sökülmüş olduğu ve dağınık şekilde sahada istiflenmiş olduğu, tüm imalatlara ait birim fiyat cetveli veya iş kalemlerine göre birim fiyat anlaşmalarının olmadığı görülmüş olup, projeden yaklaşık olarak hesaplanmış olan metrajlar doğrultusunda yapılan imalatlar ve sahada bulunan malzemelerin işveren himayesinde olduğu göz önüne alınarak eksik ve ayıplı imalatlar için nefaset kesintisi oranı belirlenmiş olup toplam imal edilen malzemeler ve montajı yapılan malzemelerin şantiyede bulunması dikkate alınarak tamamlanma oranı %70 olarak hesap edilmiş olup, bu oran üzerinden anahtar teslim götürü bedel anlaşma sonucunda ... TL x 0,70 (tamamlanma oranı) = ... TL hakediş alacağı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce keşif mahallinde tanık ... ...,... ..., ... ... ve ... ... dinlenmiş ve beyanları alınmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde talep ettikleri ... TL hakediş alacağı taleplerini ... TL arttırarak ... TL'nin davalıdan temerrüde düşmüş olduğu ... tarihinden itibaren tahsilini talep ettiklerini, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ve eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında sözlü olarak davalı tarafça inşa edilen ... ili ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bir adet blok binanın PVC doğrama, korkuluk ve dükkan doğramalarına yönelik işlerin yapımı için anlaşma sağlandığı, anlaşma uyarınca davalının inşaatında yapılacak işin davacı tarafından yerine getirilmesi için ... TL bedel karşılığı anlaştıkları, davacı tarafından sözleşme kapsamında edimlerin yerine getirildiği ve işin teslim edildiği, davalı taraf ile düzenlenen ... tarihli protokol gereğince anlaşılan iş gereği davacının yapmayı üstlendiği işleri gereği gibi davalıya teslim edildiği ve hak edişinde olan ... TL ödeme almaya hak kazandığı, ancak davalının hak ediş bedelini ödemediği, bunun üzerine davalıya ... tarihinde ihtarname gönderildiği buna rağmen ödeme yapılmadığı belirtilerek, hak ediş alacağının tahsili için dava açıldığı, tarafların davalının inşaatında PVC doğrama, korkuluk ve dükkan doğramaları işi konusunda anlaştıkları, davalı tarafından herhangi bir bedel ödenmediği ve davacı tarafından edimin bir kısmının yerine getirildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın eksik iş olup olmadığı ve miktarı, davacının hak ediş bedelinin ne kadar olduğu noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Davalı, davacının edimini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini savunmuştur. TBK'nın 470. maddesinde eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmış olup, 479. maddede de iş sahibinin bedel ödeme borcunun eserin teslimi anında muaccel olacağı belirtilmiştir. Yüklenicinin borcu eseri sözleşmeye uygun şekilde tamamlayıp teslim etmektir. İş sahibinin bedel ödeme borcu ancak yüklenicinin edimini gereği gibi ifa etmesinden sonra muaccel olacaktır. Somut olayda itiraz olunan tespit raporuna göre davacı yüklenicinin yaptığı işte eksiklikler mevcuttur. Bu halde yüklenicinin işi tamamlayıp bitirdiğinden bahsedilemez. Bu nedenle davacı yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğuna gidebilecektir. Yüklenicinin işi tam olarak bitirmemesine rağmen sonrasında eksik işlerin bedelini talep edemeyeceği anlamına gelmez. Yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğu da teslimden sonra devam etmektedir. Taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda işe davacı yüklenici tarafından başlanıldığı ihtilafsız olup, karine olarak işin yüklenici tarafından yapılıp bitirildiği kabul olunur. Davacının işi ayıplı yaptığını savunan davalı taraf, bu konuda ihtarname ile ayıplı ve eksik olduğunu bildirilmemiş ancak Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değ.iş dosyası ile tespit raporu aldırılmıştır. Mahkememizce tespit raporu ve keşif mahallinde dinlenen tanık beyanları doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak, projeden yaklaşık olarak hesaplanmış olan metrajlar doğrultusunda yapılan imalatlar ve sahada bulunan malzemelerin işveren himayesinde olduğu göz önüne alınarak eksik ve ayıplı imalatlar için nefaset kesintisi oranı belirlenmiş olup toplam imal edilen malzemeler ve montajı yapılan malzemelerin şantiyede bulunması dikkate alınarak tamamlanma oranı %70 olarak hesap edilmiş olup, bu oran üzerinden anahtar teslim götürü bedel anlaşma sonucunda ... TL hakediş alacağı olduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, talep edilen bedel açıkça belirtilmek suretiyle usulünce keşide edilmiş ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının ihtarnamede belirtilen 10 günlük süre sonunda ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ...-TL hakediş alacağının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL keşif araç ücreti, ... TL keşif harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin ve ıslah olan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır