İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/198 E. 2026/377 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/198 KARAR NO : 2026/377

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2024 tarihinde müvekkiline ait----- plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aksi istikametten gelen dava dışı ---- plakalı araca çarpması ve davalı sigorta şirketince sigortalı --- plakalı aracın müvekkiline ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazanın 3 araçlı bir kaza olduğunu, polis tarafından tespit edilen kural ihlaline bir itiraz olmamakla birlikte kazanın oluş şekline göre müvekkilinin aracının ön kısmındaki hasar için kendisinin kusurlu olduğunu, ancak aracın arka kısımlarındaki hasar için davalıya sigortalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 05.06.2024 tarihinde başvurulduğunu, ancak talep ettikleri tutarın taraflarına ödenmediğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından müvekkilinin aracının arka kısımlarında 64.665,94-TL hasar tespit edildiğini, aracın ön kısımları ile ilgili olarak eksper tarafından herhangi bir tespit yapılmadığını, buna rağmen sigorta şirketince kusur oranında hataya düşülerek aracın arka kısım hasarı için %50 kusur oranı nispetinde 32.332,97-TL ödeme yapıldığını, kullanılan parçaların orijinal olmaması sebebiyle müvekkilinin aracının hasar bedeli daha yüksek olduğunu, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar onarım bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alınan rapora göre müvekkile ait aracın arka kısımlarında 107.014,50-TL hasar oluştuğu belirtildiğini, davalı sigorta şirketi hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu oluşan hasar bedelinin tespiti amacı ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını ve bu rapor için bağımsız ekspere 2.120,72-TL ücret ödemek zorunda kaldığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile; 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı ücreti olmak üzere şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dâhilinde muhatap sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, Eksper Ücreti, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu 23/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ----- plakalı aracın müvekkili tarafından 04/12/2023 - 04/12/2024 tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, plakalı araç için: 04/06/2024 tarihinde ---- kesin ekspertiz raporu ve kusur oranları doğrultusunda 32.332,97TL hasar tazminatı ödemesi, 37.500,00TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler sonucu toplam 69.832,97 TL olup, müvekkili sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, bakiye poliçe limiti 130.167,03 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bu limitler ile sınırlı olduğunu, dosya kapsamında kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasına bağlı bakiye hasar bedeli ve araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar, davalı ----- hasar dosyası celp edilmiş, trafik kazalarında hasar ve kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ''Dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritten gelen--- plaka sayılı araca çarptığı, akabinde ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına --- plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarptığı, karşı istikamet şeridine geçerek ---- plaka sayılı araç ile çarpışan dava konusu -----plaka sayılı araç sürücüsünün aracının ÖN kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, şeridini takiben seyir halinde iken şeridine giren dava konusu aracın çarpması sonucu kazaya karışan ---- plaka sayılı araç sürücüsünün ve davalı şirkete sigortalı --- plaka sayılı araç sürücüsünün dava konusu aracın ÖN hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, sevk ve idare hatası sonucu karşı istikamet şeridine geçerek --- plaka sayılı araç ile çarpışarak geriden gelen araca tehlike ortamı yaratan dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün aracının ARKA kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu, şeridini takiben seyir halinde iken şeridine giren dava konusu aracın çarpması sonucu 1.çarpışmaya karışan ---- plaka sayılı araç sürücüsünün dava konusu aracın ARKA kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını,yol özelliklerini, önündeki dava konusu aracın seyir durumunu da dikkate alarak hızını azaltıp yeterli mesafede, kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermeyen, aynı istikamette seyir halinde olan ve direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikametten gelen araç ile çarpışan dava konusu araca duramayarak arkadan çarpan davalı şirkete sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün dava konusu aracın ARKA kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu, dava konusu -----plaka sayılı ---- marka tip, ----- model araca ait hasar fotoğrafları, Ekspertiz raporları kapsamındaki ayrıntılı tespitler ve hasar fotoğrafları da dikkate alındığında; aracın ARKA KISIM hasarı ile ilgili toplam hasar tutarı KDV dahil 107.014,50 TL, ÖN KISIM hasarı ile ilgili toplam hasar tutarı KDV dahil 107.055,19 TL, olarak hesaplanmış olduğu, orijinal parça kullanılarak onarılması durumunda toplam hasar tutarının iskontosuz KDV dahil 214.069,69 TL olabileceği, dava konusu aracın kaza öncesindeki piyasa rayiç değerinin 300.000,00 TL olabileceği, hasar bedeli araç rayicinin %50'sini aştığından aracın onarımının ekonomik olmadığı pert total kabul edilmesi gerektiği , hasarlı haldeki değerinin (Sovtaj) kaza tarihi itibariyle 90.000,00 TL olabileceği, ---- model araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (300.000,00 TL- 90.000,00 TL>) 210.000,00TL olabileceği, Arka kısım hasar oranı (%50) dikkate alındığında 210.000,00 %50 - 105.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı taraf sürücüsünün arka kısımda meydana gelen hasardan dolayı %50 oranında kusurlu olduğu, (Ön kısımda meydana gelen hasardan dolayı kusursuz olduğu), arka kısım hasar oranının (%50) ve davalı taraf sürücünün %50 kusur oranı da dikkate alındığında, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın 52.500.00 TL olarak hesaplandığı, davalı ---- 04.06.2024 tarihinde 32.332,97 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunun” anlaşıldığı, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde, kalan bakiyenin (52.500,00 TL—32.332,97 TL—) 20.167,04 TL olarak hesaplandığı, aracın hasar durumu ve Yargıtay kararları da dikkate alındığında pert total işlemi uygulanmış araçta değer kaybından bahsedilemeyeceği, '' yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, sürücülerin %50-%50 oranında eşit kusurlarıyla meydana geldiği değerlendirilen kazada davacıya ait aracın arka kısmının hasarlandığı dava dışı sigorta tarafından ZMS poliçesi kapsamında davacıya hasar ve değer kaybı ödemeleri yapıldığı, yapılan hasar ödemesi sonrası davacının bakiye 20.167,03-TL hasar bedeli alacağı bulunduğu, aracın onarımı ekonomik olmadığından pert total işlemi uygulanması gerekeceğinden değer kaybından bahsedilemeyeceği anlaşılmış, neticeten davacının talep artırım dilekçesi doğrultusunda bakiye hasar alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, değer kaybı alacağı yönünden davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 20.167,03-TL bakiye hasar alacağının 04.06.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 100-TL değer kaybı alacak isteminin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.377,60-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harç ile 350,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 412,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça dava açılırken peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 965,40-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 20.167,03-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 8.605,00-TL yargılama gideri davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 8.562,54-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.