İlk Derece Mahkemesi 2025/192 E. 2025/951 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/192 KARAR NO : 2025/951

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının 8.285,87 TL alacaklı olduğunu ancak davalının borcunu ödemediğini ve bu sebeple ----İcra Daires---- Esas Sayılı İcra Dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu, sonuç olarak; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının bu itiraz başvurusu bakımından takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icraya konu edilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde takip konusu borcun hangi faturalardan kaynaklandığına ilişkin hiçbir bilgi ve emarenin bulunmadığını, sonuç olarak; davanın reddini, icra takibi başlatan davacı aleyhinde, %20'den az olmamak kaydıyla, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (---- Bam ----.HD ------. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir. Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay ----HD ----- -----İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 10.265,85 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 23/01/2025 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir. Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacının davalıya vermiş olduğu mal/hizmet karşılığı tanzim edilen 7/6/2024 tarihli ----- numaralı e-faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, haklı değil ise inkâr tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek mali inceleme günü tayin edilmiş ve dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile, tarafların 2024 yılları ticari defter ve kayıtları ve diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen 29/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı tarafından incelemeye sunulan 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2 Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir. 3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 03.01.2025 tarihi itibarıyla 8.285,87 TL alacaklı olduğu, 4 Davacı yanın 8.285,87 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 03.01.2025 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, 5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı," belirlemelerine yer verilmiştir . Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlediği fatura karşılığı, incelenen defter kayıtları doğrultusunda alacaklı olduğu, davalı yanın cevap dilekçesi vermediği, ihtara rağmen mali incelemeye iştirak etmediği, 6100 sayılı Yasanın 222/3 hükmü gereği davacı kayıtlarının mali tetkikinde asıl alacak tutarı kadar davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının ----. İcra müdürlüğünün ------ sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin 8.285,87 TL asıl alacak üzerinden devamına, likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si tutarında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice 1-Davanın kısmen kabulü ile; a)Davalının ---- . İcra müdürlüğünün ------ sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin 8.285,87 TL asıl alacak üzerinden devamına, b)Likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si tutarında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 615,40 TL harcın dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, 3-VEKALET ÜCRETİ a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 8.285,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 1.979,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.712,66 TL'sinin davalıdan, 887,34 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 4.800,00 TL Bilirkişi ücreti ve 503,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 5.303,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.280,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu.