İlk Derece Mahkemesi 2025/176 E. 2026/106 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/176 Esas KARAR NO : 2026/106

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket, uluslararası alanda ticaret yapan bir firma olduğunu şarap vb. alkol ürünlerinin ithalatını yaptığını, müvekkili bu faaliyetler kapsamında birtakım yabancı şirketlerden şarap vb. alkol ürünleri ithal ettiğini ve ithal edilmiş olan mallar ambarlı limanı'ndan Türkiye'ye giriş yaptığını, ilgili mallar, gümrük işlemleri tamamlanmak üzere Ticaret Bakanlığı Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı olan davalı şirkete ait antrepoya kaldırıldığını, müvekkili şirkete ait malların bir kısmı davalıya ait antrepoda bulunduğunu, 23.11.2024 tarihinde saat 04:00 sularında ilgili antreponun bulunduğu taşınmazda büyük bir yangın meydana geldiğini, yangın sonucu antrepoda bulunan müvekkili şirkete ait tüm mallar yanarak telef olduğunu ve müvekkili şirket zarara uğradığını fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı ile ıslah ve talep artırım hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 25.006,23 EUR (euro) mal bedelinin malların yandığı 23.11.2024 tarihinden itibaren bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami EUR faizi ile birlikte EUR olarak davalıdan tahsiline (Kısmi Alacak Davası), 2.750,00 EUR (euro) navlun bedelinin malların yandığı 23.11.2024 tarihinden itibaren bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami EUR faizi ile birlikte EUR olarak davalıdan tahsiline (Kısmi Alacak Davası), 1.150,00 USD (ABD doları) navlun bedelinin malların yandığı 23.11.2024 tarihinden itibaren bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami USD faizi ile birlikte USD olarak davalıdan tahsiline (Kısmi Alacak Davası), 149.002,69-TL maddi zararın (Nakliye ücreti, liman ardiyesi ücreti, antrepo beyannamesi ücreti, memur yolluk ücreti, damga pulu ücreti, lojistik hizmet bedeli ücreti, ithalat izni ücreti, nakliye sigorta ücreti, gümrük hizmet bedeli ücreti, bandrol ücreti, taşıma sigorta ücreti, ardiye ücreti, hamaliye ücreti, elleçleme ücreti, tercüme ücreti ve sair diğer masraflar) malların yandığı 23.11.2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (Kısmi Alacak Davası), 1.000,00-TL gümrük vergisi, damga vergisi, özel tüketim vergisi ve sair diğer vergilerin malların yandığı 23.11.2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (Kısmi Alacak Davası), 10.000,00-TL tutarında yanan malların satışından elde edilmesi mümkün ve öngörülebilir yoksun kalınan kârın malların yandığı 23.11.2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (Belirsiz Alacak Davası), vekalet ücreti ve yargılama giderlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ..... Mah. .... Cad. No:19 İç Kapı No:3 Beylikdüzü/İstanbul adresinde yer alan gümrüklü antrepoda çıkan yangın neticesinde davacının zayi olan ürünlerine ilişkin zararının davalıdan tazmini talebine ilişkin açılmış tazminat davasıdır. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava konularının aynı olması, davalar arasında olay ve hukuki sebep birliğinin bulunması ve dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesine, HMK'nın 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/02/2026

Katip ..... ☪e-imzalıdır.☪ Hakim .... ☪e-imzalıdır.☪