İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/168 E. 2025/491 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/168 Esas KARAR NO : 2025/491

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş'nin ilgili bulunduğu ...plakalı aracın davalıların sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespitinin yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirket tarafından alınan bilirkişi raporunun mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu ve yangın raporuna göre davalıların ilgili bulunduğu aracın motorunda alevli yanma sonucunda yangının meydana geldiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalıların üretici satıcı imalatçı, servis bakımlarının gereği gibi yapılmaması, hizmet kusuru vs. Kaynaklanan sebeplerle sorumlu olduğunun tespit edildiğinden davalılara rücu edilebileceğinin tespitinin yapıldığını, müvekkilinin TTK Md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalıların kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkının doğduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce davalılar aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla ... Arabulucuk Bürosu'nun ...numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalılarca anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağının anlaşmama olarak düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle; ... 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, 129.640,73-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 11/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan 25/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Muğla olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takip talebinde borcun sebebinin açıkça yazılmasının gerektiğini, huzurdaki davaya takip dosyasında bulunan takip talebi incelendiğinde, borcunun sebebinin belirtilmediğini, asıl alacak olarak talep edilmiş olduğu nazara alındığında usule uygun takip talebi düzenlenmediğini, huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğu nazara alındığında davacının takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamayacağının yine Yargıtay'ın emsal niteliğindeki içtihatları ile açıkça belirtildiğini, davaya konu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığı gibi müvekkili tarafından ayıplı hizmet olarak nitelendirilecek herhangi bir fiilin olmadığını, nitekim bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübuta ereceğini, davaya konu aracın yangına sebep olduğu iddiasının parçaların garanti süresi dolduğunu ve davalıların araç ile ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, sovtaj bedeli düşüldükten sonra davacı şirket tarafından ödenen pert tazminatı piyasa koşullarının oldukça üzerinde olduğunu, bu hususta yine mahkememizce alınacak bilirkişi raporu ile de bu hususun sübuta ereceğini, tüm bu nedenlerle, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı tarafından haksız ve kötüniyetle takip başlatılmış olması nedeniyle takip konusu alacağın miktarının %20'si oranındaki kötüniyet tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Kasko poliçesi sigortacısının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle rucüen tazmini talebine ilişkin, ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasından rücu alacağına dayalı olarak başlatılan takibe ilişkin davalı borçluların yapmış oldukları itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Yetki ile İlgili Mevzuatta: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) ilgili maddelerinde: Genel kural MADDE 5- (1) Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir. Genel yetkili mahkeme MADDE 6- (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Haksız fiilden doğan davalarda yetki MADDE 16- (1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olaya bakıldığında; HMK'nin 16. maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre zarar gören davacının ve davalı ...Tic. A.Ş'nin yerleşim yeri (ticaret sicil kaydında ticaret merkezi Üsküdar/İstanbul ve Maltepe/ İstanbul ) adreslerinin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde yer aldığı, davacı vekili tarafından da 02/05/2024 tarihli dilekçe ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin talepte bulunulduğu anlaşılmakla İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi yetkili olduğuna, mahkememizin yetkisiz olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacının davasının yetki yönünden USULDEN REDDİNE, 2-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-)Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-)HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 5-)HMK 20/1-son ve 331/2.m. gereğince, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına, Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına, Dair Davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili yüzüne karşı Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararının HMK 345/1 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır