İlk Derece Mahkemesi 2025/1678 E. 2026/424 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekillerinin ihyası talep edilen Tasfiye Halinde .......Ltd.Şti. bünyesinde belirli dönemlerde çalıştıkalrını ve iş akitlerine farklı zamanlarda sendikal nedenlerle son verildiğini, ihyası talep edilen şirket aleyhine sendikal tazminat talepli işe iade davaları ve alacak davalarının ikame edildiğini, talep edilen şirketin, aleyhine açılan işe iade ve alacak davalarını bertaraf etmek adına işbu davalar karara ermeden alelacele bir şekilde .....tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, ihyası talep edilen münfesih şirketin .....tarihinde terkin edilmiş olması nedeniyle aleyhine açılan ve devam eden dava ve takiplerde de pasif husumet yönünden bir boşluk meydana geldiğini beyanla; .......Ltd.Şti.'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Açılan dava ile TTK'nın 547/1. maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest davalar bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; talep konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil nolu üyesi olan .....Şirketi'nin; Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, sayılı dava dosyalarının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE, 2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Kararın tescil ve ilanına, 4-Alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL karar ve ilam harcının davalı tasfiye memuru .....tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 615,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80.-TL harcın, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Davacıların yatırdığı gider avansından harcanan 927,50.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru .....''den alınarak davacılara verilmesine, 8-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....''den alınarak 1/10 oranında davacılara verilmesine, 9-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 10-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip