Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1662 E. 2026/423 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yönetiminde bulunan Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu .....Kooperatifi'nin sicilden terkin edildiğini, tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce kooperatif adına kayıtlı taşınmazın devredilmediğini, taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olduğunu, mevcut taşınmazın devrinin yapılabilmesi için kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Açılan dava ile TTK'nın 547/1. maddesine dayanılarak kooperatifin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu .....; tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, Mahkememizce yapılan araştırmada Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Yeniköy Köyü, .....Mevki, .....ada .....parsel numaralı taşınmazda dava dışı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu .....Kooperatifi'nin hissesinin bulunduğu anlaşılmakla; ihyası talep edilen kooperatifin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan kooperatifin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memurları davalılar ....., .....ve .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil nolu üyesi olan TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU .....KOOPERATİFİ'NİN; Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Yeniköy Köyü, ....., .....ada .....parsel numaralı taşınmazda yer alan Sınırlı Sorumlu .....Kooperatifi hissesinin satışı ve tasfiyesi işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve kooperatifin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE, 2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memurları .....(T.C:.....), .....(T.C:.....) ve .....(T.C:.....) tasfiye memurları olarak atanmasına, 3-Kararın tescil ve ilanına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 615,40.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,6.-TL karar ve ilam harcının davalılar ....., .....ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 775,40.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalılar ....., .....ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalılar ....., .....ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip