İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/165 E. 2026/311 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/165 Esas KARAR NO : 2026/311 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, imalat yapan bir şirket olduğu, davalı firmadan malzemelerin kumlama ve boyama işlemlerini yaptırdığını, davalı borçlunun yapılan işlemlerden dolayı 117.760,00 TL bakiye borcunu ödemediğini, davacı şirket alacağını tahsil etmek amacıyla -------- İcra Müdürlüğü-------- Esas sayılı dosyası ile 12/02/2025 tarihinde icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı, davacı şirkete kumlama boya işi yaptırdığını, davacı şirket yaptırılan işler karşılığında irsaliye ve faturaları düzenleyip davalı tarafa teslim ettiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilerek tahsiline, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalı şirketten talep edilen alacakları kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu alacakların var olduğu bir an varsayılsa dahi bu alacağın zamanaşımına uğradığı, davalı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağı, davacının talep ettiği faiz başlangıç tarihleri ve faiz oranlarının yasal dayanağının bulunmadığı, davacı tarafından alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatı isteminde bulunmuş olup, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte talebin de kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının kumlama ve boyama hizmeti sebebiyle oluşan cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 12/02/2025 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 17/02/2025 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Mahkemenin vermiş olduğu görev kapsamında davacı --------- Şti.'nin 2023-2024-2025 yıllarına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıllara ilişkin elektronik ortamda tutulan GIB onaylı Defter-i Kebir ve Yevmiye defterlerinin e-defter beratlarının T.T.K” nu ve V.U.Knu hükümlerine göre süresinde yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının Alacak Talebi, Teslim Tesellüm Yönünden: Davacı/alacaklının-------- İcra Dairesi'nin ------- E, sayılı dosyasındaki 117.760,00 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali inceleme neticesinde; davacı ---------Şti'nin raporun 4.b.1. bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde davalı şirketin --------- no.lu açık hesabından 12/02/2025 takip tarihi itibariyle 117.760,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davalının mahkeme kalemimde yapılan defter incelemesine katılmadığı, kendisine tebliğ edilen 25/09/2025 tarihli 1.celse duruşma tutanağında yazılı şekilde fiziki ya da elektronik ortamda tutulan defter kayıtlarını ibraz etmediği, davalı vekilinin 14/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde Ticari defter ve kayıtlar PDF haline getirilerek mahkemeye sunulduğu şeklinde belirtildiği, ticari defterlerin asılları ya da elektronik ortamda tutuluyor ise celse duruşmada belirtildiği şekilde incelenebileceği, suret olarak sunulan birtakım kayıtlar üzerinden inceleme yapılamayacağından davalı tarafın defter kayıtlarının incelenemediğini, bu sebeple tarafların ticari defter kayıtları karşılaştırmalı olarak irdelenemediğini, davacı alacaklının --------- İcra Dairesi'nin ---------- E, sayılı takip dosyasındaki takip dayanağı 117.760,00 TL tutarlı açık hesap bakiyesi alacak talebine ilişkin açık hesap bakiyesini oluşturan fatura içeriğinde yazılı kumlama ve boya işinin davalı tarafa ne şekilde teslim edildiği yönünde ispat külfeti altında olduğu, bu sebeple davacının alacak iddiasını somut belgelerle ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında yapılan incelemede davalı yada davalı adına hareket edenlerin imzası/kabulünde olan sevk irsaliyesi, servis formu, depo teslim fişi, tutanak vs herhangi bir belgenin yer almadığının görüldüğü, öte yandan davalı tarafın da defter ve kayıtlarını usulüne uygun olarak incelemede ibraz etmediği, bu sebeple tarafların borç/alacak ilişkisi yönünden defter kayıtları üzerinden karşılaştırmalı olarak inceleme yapılamadığını, davacının alacak talebi yönünden nihai ve hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının defterlerine göre, davalı şirketten 117.760,00 TL alacağının olduğu, davalının verilen süreye rağmen usulüne uygun olarak defterlerini ibraz etmediği, HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği, davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının kabulü ile davalının --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin 117.760,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit olmakla asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.033,26-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.422,25-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.611,01-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.422,25-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 105,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.142,65TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 2.300,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026