Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1421 E. 2026/321 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... ile müvekkili Banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya ... numaralı ticari artı para ürünü kullandırıldığını, Ayrıca nakde dönmemiş 1 adet gayri nakdi çek bedeli riski bulunmakta olup buna ilişkin talep hakkı saklı olduğu, İlgili sözleşme gereği kullandırılan ticari artı para kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı/borçlu ... aleyhine ... 3. Noterliğinin 04.07.2025 tarihli ve ... numaralı ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı ... aleyhine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı ... tarafından icra dosyasına itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının itirazın haksız ve mesnetsiz olduğun, ayrıca takibe konu alacağa işletilen faiz oranları da taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kararlaştırıldığından bahisle, davanın kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan huzurdaki dava ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup söz konusu uyuşmazlık görevli mahkemede açılmadığından, davanın esasına girilmeden usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı banka ile davalı müvekkil arasında Ticari artı para ürünü kullandırılmasına ilişkin 25.10.2023 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, İşbu ticari para ürünü kullanımı müvekkilin tamamen kişisel kullanımından ibaret olup ticari nitelik taşımadığını, müvekkile gönderilen ihtarda müvekkilin borcuna ilişkin banka tarafından uygulanan faiz, temerrüte ilişkin sözleşme hükümleri ve davacı tarafın talep ettiği miktarın nasıl hesaplandığı açık ve anlaşılır olmadığını, davacı dilekçesinde nakde dönmemiş bir (1) adet gayri nakdi çek bedeli riskinden söz etse de buna ilişkin somut deliller sunmamış ve huzurdaki dava ile illiyet bağını hukuki zeminde açıklayamadığını, ayrıca davalı müvekkil davacı bankadan çek karnesi aldığını, işbu çek karnesi neticesinde bankanın kusur ve hatası sebebi ile müvekkil zarara uğramış olup çek hesabında yeterli para olmasına rağmen çekin ödemesi gerçekleştirilmemiş ve karşılıksızdır işlemi yapıldığını, karşılıksızdır işlemi sonucunda çek yazılmış olup işbu işlemler bir defa ile kalmayıp defaatle gerçekleştirildiğini, davacı taraf, borç tutarını, faiz oranını ve temerrüt başlangıç tarihini sözleşmeye uygun şekilde ispatlayamadığını, bu sebeple davacının takibin iptali, devamı ve icra inkar tazminatı talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Sözleşmenin Genel İşlem Koşullarını içermesi ve davacı tarafından sunulan alacak kalemlerinin açık, anlaşılır olmaması, icra inkar tazminatı için alacağın likit olması gerektiğin ileri sürerek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasında, 13.334,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 22.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalının Takip tarihi itibariyle; 9.643,21 TL Asıl Alacak, 826,43 TL İşlemiş akdi faiz, 41,32 TL Bsmv 2.414,98 TL İhtarname masrafı olmak üzere 12.925,94 TL Toplam borçlu olduğu, Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; ... Iban Nolu Artı Para asıl alacak tutarı 9.643,21 TL için %60,60, oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu gerekeceği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun bulunmakla, davanın bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden kısmen kabulü gerekmiş; davalının itirazının bilirkişi raporunda hesaplanan ana para,işlemiş faiz, masraf ve vergi miktarı üzerinden kısmen iptali ile dava konusu banka alacağı likit alacaklardan olduğundan, hükmedilen miktar üzerinden davacı banka lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 9.643,21 TL Asıl Alacak, 826,43 TL İşlemiş akdi faiz, 41,32 TL Bsmv, 2.414,98 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 12.925,94 TL alacağın, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; ... Iban Nolu Artı Para asıl alacak tutarı 9.643,21 TL için %60,60, oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv'si ile birlikte takibin DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 2.585,18-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 882,97-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 267,57-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.097,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 6.879,97-TL ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 12.925,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 408,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 24/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır