Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1244 E. 2026/27 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1244 Esas KARAR NO : 2026/27

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... şubesine ait, ... İban nolu hesaba ait, ... seri nolu, 31/12/2025 tarihli, 1.049.803,00 TL (birmilyonkırkdokuzbinsekizyüzüçlira) tutarındaki keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çeki kaybettiğini, çeki müvekkili tarafından kaybedilmiş olduğunu veya çalınmış olduğunu rızası dışında elinden çıktığını, tüm aramalara rağmen müvekkilinin dava konusu çeki bulamadığını, müvekkilinin dava konusu çeki nerede, ne zaman kaybettiğini yada çaldırdığını bilmediğini, çekin kötü niyetli 3. Kişilerce bulunup kullanılmaması halinde müvekkilinin zarar göreceğinin açık olduğunu, öncelikle ... Bankası ... şubesine müzekkere yazılarak ... seri nolu, 31/12/2025 tarihli, 1.049.803,00 TL (birmilyonkırkdokuzbinsekizyüzüçlira) tutarındaki keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... Bankası .... şubesine müzekkere yazılarak ... seri nolu, 31/12/2025 tarihli, 1.049.803,00 TL (birmilyonkırkdokuzbinsekizyüzüçlira) tutarındaki keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çekin hakkında zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir. Davacı vekili tarafından 12/01/2026 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere YAZILMASINA, 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafla davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/01/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza