İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1243 E. 2026/340 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1243 KARAR NO : 2026/340

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 s. İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacı müvekkili hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacılar tarafından dava dilekçesi ekinde İİK.nun 286 madde hükümlerinde belirtilen belgelerin sunulmuş olması nedeniyle, mahkememizce 07.01.2026 tarihinden başlamak üzere üç aylık geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir.Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. ( Yargıtay -----esas ---- sayılı kararı )Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK.nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK.nun 376 maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. (---- sayılı kararı ) Borçlu gerçek kişinin konkordato teklifi, ortağı olduğu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olmasından kaynaklanmaktadır. Tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerinin aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte konkordatonun tasdiki için aranan şartların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir. Kefil mahkemeye sunacağı ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vade de ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir. ----- 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli ----- Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce atanan komiserler tarafından, davacı gerçek ve tüzel kişi hakkında sunulmuş bulunan son raporlarında ;----- Şirketi yönünden ; Davacı şirketin 23 çalışan sayısı ile mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerini düzenli olarak sürdürdüğü, Konkordato talep eden şirketin konkordato ön projesinin eski dönemden alacaklar, faaliyet kârına ve stok satışına ilişkin kaynaklara dayandığı, Konkordato talep eden şirketin 28.02.2026 inceleme dönemi itibariyle teknik bilirkişi tespitleri doğrultusunda belirlenen rayiç değerlere göre öz varlığının (+) 51.664.235,69 TL pozitif seviyede olduğu, diğer bir ifade ile borca batık durumda olmadığı, Konkordato talep eden şirketin konkordato ön projesinin büyük bir kısmının faaliyet kârına dayandığı, 2026 yılı için 179.400.000,00 TL net satışlara karşılık 21.528.000,00 TL dönem karı elde etmeyi hedeflediği, 2026 yılı için aylık ortalama 14.950.000,00 TL net satış ve bu satış rakamına karşılık 1.794.000,00 TL dönem net karı hedeflediği, 28.02.2026 inceleme döneminde 21.148.319,48 TL net satış gerçekleştirdiği bu satış rakamına karşılık 2.210.445,04 TL dönem karı elde ettiği, ilk 2 ay için hedeflenen aylık ortalama tutarının altında kaldığı, bu hali ile konkordato talep eden şirketin faaliyetlerini konkordato ön projesinde hedeflenen miktarın altında ilerlediği,Borçlu şirketin konkordato ön projesinde kaynaklarının %17,18’sının bu orana tekabül eden 37.119.096,32 TL’sinin alacaklardan olan tahsilatına dayandığı, başvuru dönemi bu 30.09.2025 tarihi itibari ile bu bakiyenin 58.927.048,92 TL olduğu, inceleme dönemi 28.02.2026 tarihinde bu bakiyenin 49.292.696,11 TL’ye düştüğü, geçen süredeki azalışın verilen sipariş avanslarından kaynaklandığı, alıcılar ve alacak senetleri kaleminde artış yaşandığı tahsilat olmadığı, ön raporumuzda konu alacak kalemlerinin tahsil edilebilir ve likit olduğunu gösterir mahiyette bir belge sunulmadığı, karşılığı olan likit bir alacak olduğu kanıtlanamadığı, bu hali ile kaynak olarak değerlendirilemeyeceği, Heyetimizce, şirkette yapılan toplantıda ve görüşmelerde, cari işletme giderlerinin düzenli olarak ödenmesi gerekliliğine işaret edilmesine rağmen, şirketin cari işletme giderlerini halen düzenli olarak ödeyemediği, güncel döneme ilişkin SGK ve Vergi borçlarının ise hiç ödenmediği, bunların ödenmesi gerektiği, Sunulan konkordato ön projesine göre konkordato kaynakları toplamının 216.121.013,40 TL olduğu, bu kaynakların bir kısmının ticari alacakların tahsil edilmesine bağlı olduğu; bir ticari şirketin tüm alacaklarını istisnasız şekilde tahsil etmesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğu; ayrıca alacaklarının likit ve tahsil edilebilir olup olmadığının dosya kapsamı ile ortaya konamadığı, konkordato kaynakları arasında önemli bir tutarın faaliyet karı olduğu; mevcut performansla, incelediğimiz döneme ilişkin kârlılık oranının hedeflenen tutarın bir kısım altında sürdürüldüğü; Şirket karlılığının bir müddet daha izlenerek sonucuna göre karar verilmesinin yerinde olacağı, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığının net olarak ortaya konulması için geçici mühletin 2 ay uzatılabileceği, ------ Şirketi yönünden ; Davacı şirketin 2 çalışan sayısı ile mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerini düzenli olarak sürdürdüğü, Konkordato talep eden şirketin konkordato ön projesinin eski dönemden alacaklar, faaliyet kârına ve stok satışına ilişkin kaynaklara dayandığı, Konkordato talep eden şirketin 28.02.2026 inceleme dönemi itibariyle teknik bilirkişi tespitleri doğrultusunda belirlenen rayiç değerlere göre öz varlığının (+) 67.476.842,88 TL pozitif seviyede olduğu, diğer bir ifade ile borca batık durumda olmadığı, Konkordato talep eden şirketin konkordato ön projesinin bir kısmının faaliyet kârına dayandığı, faaliyet karının konkordato ön projesine uygun olarak ilerleyebileceği, 2026 yılı için 179.400.000,00 TL net satışlara karşılık 9.418.500,00 TL dönem karı elde etmeyi hedeflediği, 2026 yılı aylık ortalama 14.950.000,00 TL net satış ve bu satış rakamına karşılık 784.875,00 dönem net karı hedeflediği, 28.02.2026 inceleme döneminde 29.102.599,49 TL net satış gerçekleştirdiği hedeflenen net satış rakamına ulaştığı, bu satış rakamına karşılık 3.283.936,53 TL dönem karı elde ettiği, bu hali ile konkordato talep eden şirketin faaliyetlerini konkordato ön projesinde hedeflenen tutarlara uygun ilerlediği, Borçlu şirketin konkordato ön projesinin kaynaklarının bir kısmının 43.744.692,32 ‘sinin alacaklardan olan tahsilatına dayandığı, başvuru döneminin 30.09.2025 tarihi itibari ile 71.907.820,53 TL olduğu, inceleme dönemi 28.02.2026 tarihinde bu kalemin 105.051.216,42 TL’ye yükseldiği, geçen sürede bir tahsilatın olmadığı, ön raporumuzda konu alacak kalemlerinin tahsil edilebilir ve likit olduğunu gösterir mahiyette bir belge sunulmadığı, karşılığı olan likit bir alacak olduğu kanıtlanamadığı, bu hali ile kaynak olarak değerlendirilemeyeceği, Heyetimizce, şirkette yapılan toplantıda ve görüşmelerde, cari işletme giderlerinin düzenli olarak ödenmesi gerekliliğine işaret edilmesine rağmen şirketin cari işletme giderlerini halen düzenli olarak ödeyemediği, güncel döneme ilişkin SGK ve Vergi borçlarının ise hiç ödenmediği, bunların ödenmesi gerektiği, Sunulan konkordato ön projesine göre konkordato kaynakları toplamının 126.478.030,49 TL olduğu, bu kaynakların yarısının ticari alacakların tahsil edilmesine bağlı olduğu; bir ticari şirketin tüm alacaklarını istisnasız şekilde tahsil etmesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğu; ayrıca alacaklarının likit ve tahsil edilebilir olup olmadığının dosya kapsamı ile ortaya konamadığı ve kaynak açığı oluştuğu, konkordato kaynakları arasında önemli bir tutarın faaliyet karı olduğu; mevcut performansla, incelediğimiz döneme ilişkin kârlılık oranının hedeflenen tutar ile sürdürüldüğü; Konkordato ön projesine dair komiser heyetimizin önceki raporunda yer verilen eleştirilerin dikkate alınması gerektiği, Şirket karlılığının bir müddet daha izlenerek sonucuna göre karar verilmesinin yerinde olacağı, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığının net olarak ortaya konulması için geçici mühletin 2 ay uzatılabileceği,----yönünden ; Sunulan projeye göre --- asaleten 605.258,00 TL borcu bulunduğu, ortağı olduğu şirketlere ilişkin kefaletten borcu olduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ---- 28.02.2026 tarihli raporunda ----- 28.02.2026 tarihi itibari ile taşınmazlarının rayiç değeri 28.429.400,00 TL olduğu, konkordato sürecinde satışa sunulacak ve nakde çevrilecek mal varlığı olduğu, gayrimenkuller borçlu şirketler lehine bankalara ipotekli olduğu, Borçlu şahsın, söz konusu gayrimenkulleri borçlu şirkete kaynak olarak kullanılacağına ilişkin teklifi bulunmadığı, Konkordato talep eden ------ bakımından, 2025 tarihli konkordato ön projesi sunulduğu, konkordato talep eden şahsın projesini emekli maaşı ile şahsi borçlarını ödeyerek gerçekleştireceği teklif ettiği, konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığının net olarak ortaya konulması için geçici mühletin 2 ay uzatılabileceği, ---- yönünden ; Sunulan projeye göre ------ asaleten 2.785.495,00 TL borcu bulunduğu, ortağı olduğu şirkete ilişkin kefaletten borcu olduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ---- 28.02.2026 tarihli raporunda ----- 28.02.2026 tarihi itibari ile taşınmazlarının rayiç değeri 21.446.000,00 TL olduğu, konkordato sürecinde satışa sunulacak ve nakde çevrilecek mal varlığı olduğu, gayrimenkullerin borçlu şirketler lehine bankalara ipotekli olduğu, Borçlu şahsın, söz konusu gayrimenkulleri borçlu şirkete kaynak olarak kullanılacağına ilişkin teklifi bulunmadığı, Konkordato talep eden ----- bakımından, 2025 tarihli konkordato ön projesi sunulduğu, konkordato talep eden şahsın projesini kira geliri ve emekli maaşı ile şahıs borçlarını ödeyerek gerçekleştireceği teklif ettiği, Konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığının net olarak ortaya konulması için geçici mühletin 2 ay uzatılabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce düzenlenen komiser heyeti raporu kısmen benimsenmekle ; ------ Şirketi yönünden ; davacı şirketin ön projesinin büyük bir kısmının faaliyet karına dayandığı ancak ilk 2 ay için hedeflenen aylık ortalama tutarının altında kaldığı, bu hali ile konkordato talep eden şirketin faaliyetlerinin konkordato ön projesinde hedeflenen miktarın altında ilerlediği, ön projenin kaynaklarının % 17,18'sinin alacaklardan olan tahsilata dayandığı, alıcılar ve alacak senetleri kaleminde artış yaşandığı tahsilat olmadığı, alacak kalemlerinin tahsil edilebilir ve likit olduğunu gösterir mahiyette bir belge sunulmadığı, karşılığı olan likit bir alacak olduğunun kanıtlanamadığı, bu hali ile kaynak olarak değerlendirilemeyeceği, şirketin cari işletme giderlerini halen düzenli olarak ödeyemediği, güncel döneme ilişkin SGK ve Vergi borçlarının ise hiç ödenmediği, Sunulan konkordato ön projesine göre konkordato kaynakları toplamının 216.121.013,40 TL olduğu, bu kaynakların bir kısmının ticari alacakların tahsil edilmesine bağlı olduğu; bir ticari şirketin tüm alacaklarını istisnasız şekilde tahsil etmesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğu; ayrıca alacaklarının likit ve tahsil edilebilir olup olmadığının dosya kapsamı ile ortaya konamadığı, konkordato kaynakları arasında önemli bir tutarın faaliyet karı olduğu; mevcut performansla, incelediğimiz döneme ilişkin kârlılık oranının hedeflenen tutarın bir kısım altında sürdürüldüğü, dolayısıyla projenin uygulanabilirliğinin mümkün olmadığı, ----- Şirketi yönünden ; davacı şirketin konkordato projesinin kaynaklarının bir kısmını faaliyet karına dayandırdığı, 28.02.2026 tarihi itibariyle hedeflenen net satış rakamına ulaşıldığı, ön proje de kaynaklarının bir kısmını da alacaklardan tahsilatlara dayandırdığı, geçen sürede bir tahsilatın olmadığı, alacak kalemlerinin tahsil edilebilir ve likid olduğunu gösterir mahiyette bir belge de sunamadığı bu haliyle kaynak olarak değrelendirelmeyeceği, şirketin cari işletme giderlerini halen düzenli olarak ödeyemediği, güncel döneme ilişkin SGK ve Vergi borçlarının ise hiç ödenmediği, Sunulan konkordato ön projesine göre konkordato kaynakları toplamının 126.478.030,49 TL olduğu, bu kaynakların yarısının ticari alacakların tahsil edilmesine bağlı olduğu; bir ticari şirketin tüm alacaklarını istisnasız şekilde tahsil etmesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğu; ayrıca alacaklarının likit ve tahsil edilebilir olup olmadığının dosya kapsamı ile ortaya konamadığı ve kaynak açığı oluştuğu, bu haliyle projenin uygulanabilirlinin mümkün olmadığı--- ve ---- yönünden ; davacı ---- asaleten 605.258,00 TL borcu bulunduğu,------ asaleten 2.785.495,00 TL borcu bulunduğu, ortağı olduğu şirketlere ilişkin kefaletten borçları olduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği, gayrimenkullerinin borçlu şirketler lehine bankalara ipotekli olduğu, borçlu şahısların, söz konusu gayrimenkulleri borçlu şirkete kaynak olarak kullanılacağına ilişkin teklifi bulunmadığı, Konkordato talep eden ----- projesini emekli maaşı ile şahsi borçlarını ödeyerek gerçekleştireceği teklif ettiği, ----- projesini kira geliri ve emekli maaşı ile şahıs borçlarını ödeyerek gerçekleştireceği teklif ettiği, davacı şahısların borçları ile kaynak olarak gösterdikleri emekli maaşı ve kira gelirleri yeterli olmadığı, sunulan projelerin uygulanabilirliği olmadığı, kaynak sıkıntısı olduğu belirlenmiştir.Bu itibarla sunulan konkordato komiserleri raporunda her ne kadar iki ay süre ile davacıların takip edilmesi önerilmiş ise de davacıların nakit sıkıntılarının bulunduğu ve bunun kısa sürede giderilebilir olmadığı, somut bir kaynak gösterilmediği görülmekle İİK’nun 289/3’uncu maddesi kapsamında “Kesin Mühlet” şartı olan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği, davacı şirketlerin rayiç değerlerine göre borca batık olmadığı, davacı şahıslar ----- tacir olmadığı belirlenmekle koşulları oluşmayan konkordato davasının tüm davacılar yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-TÜM DAVACILAR YÖNÜNDEN KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE, Mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, Kararın ilanına, 2-Her bir davacı yönünden alınması gerekli 732,00 TL x 4 = 2.928,00 harcın, dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL x 4 = 2.461,60 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 466,40 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve hazır olan alacaklı vekilleri ile hazır olan konkordato komiserinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.