İlk Derece Mahkemesi 2025/1075 E. 2025/1035 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1075 Esas KARAR NO : 2025/1035

DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2025 Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar 10/09/2025 tarihli kararı ile dosyanın Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dosyanın fiziken posta yolu ile Mahkememize 27/11/2025 tarihinde geldiği, Mahkememiz dosyası ile birleşen dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin ..... Esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... Enerji Dış. Tic. A.Ş, ..... Gayrimenkul Ltd. Şti. yaptığı anlaşma gereği hakediş bedeli olarak .... Bankası'nın 20/01/2017 tarihli, 140.000,00 TL bedelli ve 08/02/2017 tarihli, 133.500,00 TL bedelli çekleri aldığını, çeki faktoring firması diye gitiği ofiste elinden çaldırdığını, çalınan çeklerden 140.000,00 TL bedelli çek için icra takibi başlatıldığını ve Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, dava konusu 133.500,00 TL tutarlı çeki ise takas merkezine ibraz edildiğini, davalılar tarafından bu çekin ciro edildiği çekin çalıntı bir çek olup bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine Konya ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, müvekkilinin adresinin Karaman olduğunu, İİK 72 gereği menfi tespit davasının icra takibinin başlatıldığı yer ya da davalı alacaklının ikametgahı mahkemesinde açılacağını, Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacıların keşideci, lehtar ve ciranta oldukları 08/02/2017 keşide tarihli, 133.500,00 TL bedelli çekten dolayı yine ciranta konumunda olan davalılara karşı borçlu olunup olunmadığının tespiti ile çek istirdadına ilişkindir. Huzurdaki dava dosyanın ilk Mahkememizin .... Esasına kaydının yapıldığı, davalı ..... vekilinin cevap dilekçesi ile ileri sürdüğü yetki itirazı üzerine davalı ..... Kimya Ltd. Şti.'nin kayıtlı adresinin Konya İlinde bulunduğu, süresi içerisinde yetki itirazında bulunan ......'nın ikametgahı ise Karaman adresinde bulunduğu ve icra takibinin Konya ilinde başlatıldığı dikkate alındığında davalının yetki itirazı yerinde bulunarak Mahkememizin ..... Esas, ..... Karar 21/09/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, kararın bir kısım davacılar tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ..... Esas, .... Karar 16/01/2020 tarihli ilamı ile; "ilk derece mahkemesinin davalı ..... yönünden yetki itirazının kabulüne karar vermesi yerinde ise de; yetki itirazı olmayan ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan diğer davalılar ..... ve .... Kimya ...ŞTİ yönünden dosyanın tefriki ile esas yönünden inceleme yapılması gerekirken tüm davalılar yönünden yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olduğunu" bildirerek Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2020/91 Esasına kaydının yapıldığı görüldü. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyanın 14/10/2020 tarihli celsesinde davalılar ..... ve ..... Kimya Nakliye Gıda Otomotiv İnşaat Endüstriyel Maddeler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği, davalılar yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin ..... Esasına kaydının yapıldığı, davalı ..... yönünden ise Mahkememizin ..... Esas, ..... Karar 14/10/2020 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Elde kalan davalılar ..... ve .... Kimya Nakliye Gıda Otomotiv İnşaat Endüstriyel Maddeler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden tefrik edilen .... Esas sayılı dosya Mahkememizin ..... Karar 18/05/2021 tarihli kararı ile Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esası ile birleştirilen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyanın Mahkemece ..... Esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek ..... Esasına kaydının yapılarak; .... Esas, ..... Karar 19/09/2024 tarihli kararı ile; "....Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ilk davanın açıldığı mahkeme değildir. İlk davanın açıldığı Mahkeme Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesidir. Ayrı yargı çevrelerinde açılan davalarda, 2.davanın açıldığı mahkemeden birleştirme talep edilebilir. Bu durumda birleştirme kararı veren Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi hem 2.davanın açıldığı mahkeme değil hem de verilen birleştirme kararında talep unsuru yoktur. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkememize birleştirme konusunda görüş (bilgi) sormamıştır. Sonuç itibariyle HMK usul hükümlerine apaçık aykırı verilen birleştirme kararı ile Mahkememizce bağlı olmadığından birleştirme kararı veren Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine (.... Esas) iadesine" karar verildiği görülmüştür. İadesine karar verilen dosyanın Mahkememizin ..... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamanın ise Mahkemenin .... Esas, .... Karar 01/06/2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ..... Esas, ..... Karar 04/12/2023 tarihli ilamı ile; "....haklarında tefrik kararı verilen diğer davalılar açısından Bakırköy ...... ATM'de görülen davanın da işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğinden, her ne kadar mahkemece anılan birleştirme kararı ile bağlı olmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkemece birleştirme kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, birleşen dava yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken anılan husus nazara alınmaksızın hüküm tesisi de HMK'nın 297. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden yerinde görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece işin esasının incelenmesi neticesinde yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dava konusu çek ile birlikte çalındığı iddia edilen diğer çek hakkında Konya .... ATM'de açılan dava dosyası da getirtilerek ve BK'nın 74. maddesi uyarınca ceza dosyasının akibetinin de işbu dosyaya etkisi değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi de yerinde görülmediği" bildirerek kararın kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas, ..... Karar 10/09/2025 tarihli kararı ile dosyanın Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. Mevcut deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerekçesi birleştirme kararı veren aynı mahkemenin daha önce vermiş olduğu iade kararında da (Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2024 Tarih .... Esas, .... Karar) belirtildiği üzere, her ne kadar Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas, .... Karar 10/09/2025 tarihli kararı ile dosyanın Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmişse de Mahkemece yanılgıyı değerlendirme ile usul ve yasaya apaçık aykırı karar veildiği, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esasına kayıtlı davanın 2. dava niteliğinde olmadığı, Mahkememizde açılan davanın yetki itirazında bulunan davalı .... davasına ilişkin olduğu, HMK 166. Maddesinde düzenlenen birleştirme şartlarının somut olayda oluşmadığı, yargılamanın ayrı ayrı yargı çevrelerine ilişkin olduğu, taraflarca da birleştirme kararına ilişkin talep unsuru olmadığı halde Mahkemece kendiliğinden birleştirme kararı verilemeyeceği, aksinin kabulünün süresinde yapılan usulüne uygun yetki itirazını da sonuçsuz bırakacağı anlaşılmakla, HMK usul hükümlerine apaçık aykırı verilen birleştirme kararı ile Mahkememiz bağlı olmadığından birleştirme kararı veren Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesine (.... Esas) iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen tefrik sonrası .... Esas sayılı dosyasına ilişkin apaçık usul hukukuna aykırı birleştirme kararı verilen dosyanın Mahkemesi olan Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesine (.... Esas) İADESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Kararın birleştirme kararı veren Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesince taraflara tebliğine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi.27/11/2025

Katip .... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır