İlk Derece Mahkemesi 2025/1064 E. 2025/1264 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1064 Esas KARAR NO : 2025/1264

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... Sanayi ve Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 15.11.2025 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... Sanayi ve Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 16.11.2025 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çekler kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, çeklerin meşru hamilinin davacı olduğunu, işbu çekin keşide tarihi yukarıda da belirttiğimiz tarih olmakla birlikte çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, bununla beraber davacı alacağı için muhataba müracaat ettiğinde ödeme karşılığında çekin teslimini talep ettiğini, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şuan için çeki eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bunun dışında, söz konusu çeklerin kaybolması sebebiyle, davacının telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çekler için ÖDEME YASAĞI konulmasına akabinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini de talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir. Davacı vekili tarafından 25/11/2025 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile artan 410,27-TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankalara müzekkere YAZILMASINA, 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/11/2025

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸