Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1029 E. 2026/145 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1029 Esas KARAR NO : 2026/145

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C NO:... ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı yan sunduğu dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu davalı Şirketin ...Ticaret Odası'na 25.04.78 sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ancak şirketin uzun süredir fiilen hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, şirketin faaliyetlerinin tamamen durması sebebiyle şirket ekonomik ve ticari yönden varlığını sürdüremez hale geldiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. m. uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın şirketin feshini talep edebileceğini, gerek doktrin gerekse Yargıtay kararlarında şirket faaliyetlerinin tamamen durması ve fiilen işlevsiz hale gelmesinin haklı sebep olarak kabul edildiğini, şirketi tasfiye etmek istemesine rağmen diğer ortağa uzun süredir ulaşılamadığını ve şirket organlarının da çalışmadığını beyanla şirketin haklı nedenle feshine, bu mümkün görülmediği takdirde ise; davacının ortaklıktan çıkarılmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete TK 35.m. gereğince açıklamalı davetiye bila tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER : -Ticaret sicil kaydı -Çankaya Şehit Fuat Bal Polis Merkezi Amirliği 'ne ait kolluk araştırma tutanağı -SGK Çankaya Merkezi ile Kızılbey Vergi Dairelerinden gönderilen cevabi müzekkereler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK 636/3.m. gereğince limited şirketin haklı nedenle fesih tasfiyesi, aksi takdirde TTK 638/2 m. gereğince şirket ortaklığında çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirketin ticaret sicil dosyası celp edilerek incelenmiş, ortak sayısı birden fazla olan limited şirket olup davacı ... ve Aylar Aghvam Bokaeı 'nın şirketin ortağı olduğu, 23.09.2011 tarihinde ticaret siciline tescil edilen 17.08.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı gereğince 10 yıl süre ile davacının şirkete temsile yetkilendirildiği, yetki süresi sonunda şirketin sicil dosyasında yetkili atama kararına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının bildirildiği, Şirketin ticaret sicil kaydının halen aktif olduğu anlaşılmıştır. Kızılbey Vergi Dairesi ile SGK Çankaya Sosyal Güvenlik Merkezinden gönderilen müzekkere yanıtlarından; davalı şirketin "İskitler Sugüzeli Sokak No:36/10 Altındağ/Ankara" adresinde "Halı Ve Kilim Yıkama Hizmetleri" faaliyetinde bulunmak üzere 10/03/2008 tarihinde mükellefiyetinin tesis edildiği ve mükellefiyetinin yoklama sonucunda bilinen adresinde bulunamadığı tespit edilmekle; 30/10/2013 tarihinde re'sen kapatıldığı ve şirketin vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, SGK Çankaya merkezinden gönderilen yazı yanıtında ise; davalı şirketin gayrifaal işyeri statüsünde olduğu, işyerinin sigorta prim borcunun icraya intikal ettirildiği bildirildiği görülmüştür. Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK'nun 636/3.maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir. Konu ile ilgili olarak limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi" "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından haklı sebep olarak yerleşik yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir. Bu bilgiler ışığında yapılan yargılama ve celp edilen dava dosyalarının kapsamı ve toplanan delillere göre; davacının ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu şirketin vergi mükellefiyet kaydının işbu dava tarihinden önce terkin edildiği, yaptırılan kolluk araştırması sonucunda tanzim edilen kolluk araştırma tutanağında davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde faal bir şirket olmadığı, söz konusu adresteki işyerinin davalı şirket ile herhangi bir bağlantısı bulunmayan dava dışı 3.kişilerin zilyetlik ve kullanımında olduğunun açıkça tespit edildiği, buna göre davalı şirketin dava tarihi itibariyle gayri faal bir şirket olup herhangi bir kâr elde etmeye ve kazanç sağlamaya yönelik ticari faaliyetinin bulunmadığının sabit olduğu, bu nedenle de davalı şirketin ortaklıklar hukukunun temel prensibi olan ve şirketin ana sözleşmesinde de belirtilen kazanç elde etmek ve ortaklara kâr ve kazanç dağıtmak şeklinde özetlenebilecek genel kuruluş amacının (AFFECTİO SOİCETATİS) gerçekleştirilmesine fiilen ve hukuken olanak bulunmadığından, davacının şirketin fesih ve tasfiyesi istemi yönünden haklı nedenin varlığının kanıtlandığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle; haklılığı kanıtlanan davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davalı şirketin son yetkili temsilcisi olan davacı ortağın tasfiye memur olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davacının ...Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ...sicil numarasında kayıtlı davalı ...nin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 533/2 m. gereğince unvanına "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmesine, 3-Tasfiye memuru olarak davalı Şirketin son yetkili temsilcisi olan ...’ın (T.C.: ...) ATANMASINA, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin kararın kesinleşmesini müteakip tasfiye memuruna görevinin TEVDİİNE, 5-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından posta ve davetiye gideri karşılığı 952,90-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, bu hususta ...Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, 9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır