İlk Derece Mahkemesi 2025/1019 E. 2026/13 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1019 Esas KARAR NO : 2026/13 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ: 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Spinner marka muhtelif modellerde ------tezgâh alım sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı akdi yükümlülüklerini yerine getirmediğinden iş bu sözleşme ------- yevmiye sayılı ihtarı ile fesih edildiğini, fesh edilen bu sözleşmeden kaynaklı bakiye ---- cezai şart bedelinin tahsili için------Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ---- sayılı dosyada vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali, takibin takip talebindeki koşullar ve faiz oranıyla devamı ile davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İnkar tazminatı ile yükümlü kılınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Şirketin adresi ----- olup dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerekli olduğunu, tarafımızca ----- Esas sayılı icra dosyasında yetki itirazımız sunulmakla birlikte İcra Müdürlüğü'nce borca ve yetki itirazı yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu icra takibi yetkili icra dairesinde açılmadığı gibi huzurdaki davada yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında------ Sayılı dava dosyasında görülmekte olan dosya taraflarının ve esasının aynı olduğunu tüm bu nedenlerle iş bu davanın------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, her halükarda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki birleştirme talebi üzerine------ esas sayılı dosyası celp edilmiş ve birleştirme hususunda görüş sorularak, ----- üzerinden celp edilen dosya incelenmiştir. Dava, davalı borçlunun tarafından ---- sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce -------ayılı dosyası ------- üzerinden celp edilerek incelenmiş; dosyanın davacısının ve davalısının mahkememiz dosyasının davacısı ve davalısı ile aynı olduğu gibi her iki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına ilişkin olduğu anlaşılmış, dolayısıyla biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde tensiben karar verilmiştir.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu ----Esas sayılı dosyası ile ----- Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-)Yargılamanın ------ esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ---------- esas sayılı dosyasına bildirilmesine, 5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2026