İlk Derece Mahkemesi 2024/991 E. 2025/873 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/991 Esas KARAR NO : 2025/873 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temizlik malzemeleri üzerine ticari faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı şirkete -------- unvanlı ticari işletmesine ekte sundukları faturalar içeriğindeki malzemeleri sattıklarını, satılan malzemelere ilişkin fatura, malzemelerin teslimine ilişkin de irsaliye düzenlendiğini, satılan ve teslimi gerçekleşen malzemelerin bedelleri ödenmeyince cari hesap ekstresiyle --------- İcra Dairesi --------- Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin içeriğine itiraz etmediği faturalara istinaden ikame edilmiş olan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz neticesinde duran takibe karşı itirazın iptali davası açmak için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve başvuru sonucu anlaşma sağlayamadıklarını belirterek; yukarıda açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile davalı borçlunun -------- İcra Dairesi ------- Esas sayılı takip dosyasında yapılan takibe haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere uygun bir icra inkâr tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı takibe borçlunun haksız şekilde itiraz etmesi üzerine ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası ikame edildiğini, davanın derdest olduğunu, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Dairesinin----------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini belirterek, işbu davanın ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; asıl dava ve birleşen dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Asıl ve birleşen dava yönünden dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir. -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 06/09/2024 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 115.642,00 TL asıl alacak, 2.623,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.265,00 TL alacak miktarı yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 13/09/2024 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 9.270,00 TL asıl alacak, 302,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.572,29 TL alacak miktarı yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dosya yönünden uyuşmazlık konusu hakkında tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişisinden alınan 24/06/2025 tarihli raporda özetle; Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ibraz ettiği 2024 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK. 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, incelenen davacı ticari defteri kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 410.642,41 TL alacaklı göründüğü, dosyaya sunulan ürün teslimine ilişkin e- irsaliyelerde davalı --------- kaşe ve imzası olduğu ve yine e- irsaliyelerde --------- isimli bir kişinin imzasının olduğu, davacıdan satın alınan ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği kanaatine varılmakla asıl dava yönünden; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 115.642,00 TL tutarında alacaklı olduğu, asıl alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 17.384,32 TL faiz işleyeceği, birleşen dava yönünden; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.270,00 TL tutarında alacaklı olduğu, asıl alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 1.047,92 TL faiz işleyeceği, davacının faiz talebinin 302,29 TL olduğu, davalı incelemeye iştirak etmediğinden ve delil de sunmadığından karşıt incelemenin yapılamadığı yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle farklı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına konu edilen alacak miktarı yönünden davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı tarafın davalıdan 06/09/2024 takip tarihi itibariyle 115.642,00 TL asıl alacak, 17.384,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 118.265,33 TL tutarınca alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, davacının davalıdan 115.642,00 TL asıl alacak, 17.384,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 118.265,33 TL alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, davacının davalıdan bu tutarı talep edebileceği anlaşılmakla asıl davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle farklı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla-------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına konu edilen alacak miktarı yönünden davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı tarafın davalıdan 13/09/2024 takip tarihi itibariyle 9.270,00 TL tutarında alacaklı olduğu, asıl alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 1.047,92 TL faiz işleyeceği, davacının faiz talebinin 302,29 TL olduğu dikkate alınarak davacının davalıdan 9.572,29 TL alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, davacının davalıdan bu tutarı talep edebileceği anlaşılmakla birleşen davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, davacının 9.270,00 TL asıl alacak, 302,29 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.572,29 TL alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, davacının davalıdan bu tutarı talep edebileceği anlaşılmakla birleşen davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; A-Asıl dava yönünden : 1-Asıl Davanın KABULÜ ile, Asıl davada davalının --------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 118.265,33 TL'nin % 20'si oranında 23.653,07 TL icra inkar tazminatının asıl dava davalısından alınarak asıl dava davacısına verilmesine, 3-Alınması gerekli 8.078,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.428,35-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.650,35-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 1.428,35-TL peşin harç toplamı 2.043,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.860,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, B-Birleşen dava yönünden : 1-Birleşen davanın KABULÜ ile, Birleşen davada davalının--------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 9.572,29 TL'nin % 20'si oranında 1.914,46 TL icra inkar tazminatının birleşen dava davalısından alınarak birleşen dava davacısına verilmesine, 3-Alınması gerekli 653,88-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 38,48-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç toplamı 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 220,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.572,29-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025