İlk Derece Mahkemesi 2024/964 E. 2026/222 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/964 Esas - 2026/222 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/964 KARAR NO : 2026/222

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI: DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müflisin Müvekkiline faturalardan ve diğer cari işlemlerden kaynaklanan borcu bulunduğunu, müflis tarafından müvekkilinin alacağına karşılık ekte sunulan toplam 750.000-TL bedelli çekleri müvekkiline verildiğini, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü İflas Dairesi’nin .... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını. iflas İdaresinin 11.07.2024 tarihli 012 sıra numaralı kararı ile talep ettikleri 750.000-TL alacağın tamamının reddedildiğini, müvekkilİ ile müflis şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticaret yapıldığını, müflis şirket tarafından müvekkilinin alacağına karşılık çek verildiğini, müvekkilinin alacağının gerçek ticarete dayalı gerçek bir alacak olduğunu, Ankara Batı İflas Dairesi’nin alacağının tamamının reddedildiğine dair kararı 07.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğü iflas İdaresinin .... İflas sayılı dosyasından verilen 11.07.2024 tarihli 012 sıra numaralı kararın iptaline, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkil ..... Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin Ankara Batı İcra Dairesinin ..... sayılı iflas dosyasında yürütüldüğünü, davacı ....'ın mal alım satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu ileri sürerek 09.10.2023 tarihinde alacaklarının iflas masasına kabul edilmesi adına Ankara Batı İcra Dairesi .... sayılı iflas dosyasına bildirdiğini, alacaklarına dayanak olarak sunulan çek suretlerinin iflas idaresince incelendiğini, iflas hukukunda kambiyo senetlerinin ispat kabiliyetinin olmaması, illetten mücerret olduğundan temel ilişkiyi ifade edememesi ve alacaklının alacağını birbirini doğrulayan ve temel borç ilişkisini ortaya koyan belgelerle ispat etmesi gerektiği düşünüldüğünden temel borç ilişkisinin ispat edilemediği kanaatine ulaşılarak işbu alacak kaydı talebinin iflas idaresince reddedildiğini, davacı tarafın 750.000 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunarak dava dilekçesi ekine sundukları çek suretlerini iflas dosyasına alacaklarının dayanak belgeleri olarak bildirdiğini, iflas idaresince yapılan inceleme neticesinde davacı yanın yalnızca çek suretleri ve vekaletname örneği sunduğunun tespit edilerek sunulan bu belgeler üzerinden talebin reddine karar verildiğini, İcra ve İflas Kanunu’nun 206. ve 207. maddelerinde iflas masasına kaydedilecek alacakların belirli, kesin ve dayanağı net bir şekilde ortaya konmuş olması gerektiği, iflas idaresinin masa menfaatlerini gözeterek kesin ve dayanağı net bir şekilde ortaya konmayan alacakları reddetme yetkileri bulunduğunu, davacı yan tarafından masaya başvuru talep dilekçesinde sunulan çek suretlerinin, iflas hukukunda kambiyo senetlerinin ispat kabiliyetlerinin bulunmaması sebebiyle reddedilmiş olduğunu ve başvuruya konu alacakların temel borç ilişkisini ortaya koyan belgelerce desteklenmesi gerektiğini, illetten mücerret olan kambiyo senetlerinin temel ilişkiyi ifade edememesinden ötürü alacağın reddedilmesi gerektiği hususunun ilgili Yargıtay kararları ile de sabit bir husus olduğunu, iflas idaresinin alacaklara ilişkin sıra cetveli oluştururken talep edilen alacağa dair yalnızca sunulan dayanak belgeleri değerlendirmekle yükümlü olduğunu ve herhangi bir araştırma yapma yetkilerinin bulunmadığını, bu nedenle davacı yan tarafından iflas dosyasına bildirilen talep dilekçesinde cari hesap dökümleri ile taraflar arasında borç ilişkisinin sair olduğunu belli eden fatura dökümlerinin sunulmadığından değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığını, yalnızca çek suretlerinin sunulmuş olması, kambiyo senetlerinin tek başına alacağa kanıt teşkil etmemesi ve iflas idaresi tarafından, alacaklıların başvuru dilekçelerinde sunmuş bulundukları belgeler üzerinden karar alınması gerektiğinden ötürü İİK madde 206 ve 207'de iflas idaresine verilen yetki gereğince başvurunun reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkil iflas masası adına yaptığı haksız alacak talepleri neticesinde açılan davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğü İflas Dairesi’nin .....İflas sayılı dosyası, mahkememizin ..... esas sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu, çek örnekleri ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 21/10/2023 tarihli raporu ile özetle; Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve ayrıntıları yukarıda yer alan gerekçeler ışığında; Davalı müflis şirketin iflas tarihi olan 14.09.2023 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu üzere davacı .....'a 340.320,30 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, davacının iflas masasınca Dava konusu,....bank .... Şubesine ait....seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek, ....bank ....Şubesine ait.... seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek ve ....bank ....Şubesine ait ..... seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek olmak üzere toplam 750.000,00 TL tutarındaki çekin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Davalı Müflis.... Ticaret Ltd. Şti.'ne ait 2022 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacı .... tarafından davalı .....Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 7 adet faturanın davalı müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine dava dilekçesinde ayrıntısına yer verilen toplam 750.000,00 TL tutarındaki 3 adet çekin davalı müflis şirketin ticari defterlerinde “159 Verin Sipariş Avansları Hs.”da kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu mallara ilişkin ticari defterine kayıtta bulunmaması gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde ticari defterlerine kayıtta bulunmuştur.Kural olarak çekin bir ödeme aracı olması sebebiyle avans olarak verildiği ve karşılıksız kaldığı yönündeki iddianın yazılı belge ile ispat edilmesi gerekmektedir. Davaya konu çeklerin davalıya taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalı ile aralarında bir alacak ve borç kaydının olduğu, davaya konu çekin bedelsiz kaldığını ispat yükünün davalıda olduğu avans olarak verildiği hususunun ispatlanmadığı gözetilerek Dava konusu, .....bank .....Şubesine ait...seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek, ....bank ..... Şubesine ait..... seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek ve .....bank ..... Şubesine ait .... seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek olmak üzere toplam 750.000,00 TL tutarındaki çekin Ankara Batı İcra Dairesinin .... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Dava konusu, ....bank ..... Şubesine ait .... seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek, ....bank ... Şubesine ait ....seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek ve ....bank ....Şubesine ait.... seri numaralı 250.000,00TL bedelli çek olmak üzere toplam 750.000,00 TL tutarındaki çekin Ankara Batı İcra Dairesinin.... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 647,00 TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.147,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır