İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/945 E. 2026/96 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/945 Esas KARAR NO : 2026/96 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma ilişkisi kurulduğu ve müvekkilinin bu ilişkiden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalının müvekkiline olan 277,71 EURO tutarındaki borcunu ödemediği, Bu borç bakiyesinin, davalı hesabına gerçekleştilen, 10 kap emtiaya ilişkin ------- / ------- taşımasından kaynaklı -------- nolu, 30.05.2024 tarihli 500,00 EUR bedelli faturaya ve bu faturanın dayanağı taşımadan kaynaklandığı, faturaya yasal sürede itiraz edilmediği gibi fatura bedelinin de ödenmediği, bu nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin KDV'si ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce-------- İcra Müdürlüğü'nün ----------esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 277,71 EUR alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça 02/09/2024 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti - davacı ve davalı tarafın yasal ticari defterleri, dayanak kayıtları, ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunda özetle; taşımacılık yönüyle; davaya konu alacağa istinaden taşıma hizmetinin yerine getirilmiş olduğu; davalının itirazının hizmetin verilmediğine veya kusurlu verildiğine yönelik olmadığı; itirazın alacağa yönelik olduğunun bildirildiği, davacı taraf takipten önce faiz talep etmediğinden, bu konuda değerlendirme yapmaya gerek bulunmadığı yönünde rapor sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davalıdan 27.08.2024 takip tarihi itibariyle 277,71 EUR tutarında alacağının raporlandığı Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde “ müvekkilinin her hangi bir borcunu bulunmadığı “ itirazında bulunmasına rağmen, 30.05.2024 tarihli, 500,00 EUR tutarındaki faturaya istinaden 22.07.2024 tarihinde (8.000,00 TL) 222,29 EUR tutarında ödeme yaptığı görüldüğünden, davacı tarafın davalıdan 27.08.2024 takip tarihi itibariyle 277,71 EUR tutarında alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Hükmedilen miktarın %20'si oranında 2.112,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar harcı olan 732,00 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 304,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 11.800,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 10.564,75 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde-------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2026